Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2023 ~ М-307/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-372/2023                                      копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                   02 августа 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Анкушиной Елене Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к Анкушиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Анкушиной Еленой Николаевной Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита. ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Анкушиной Еленой Николаевной перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме <данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка 2 Александровского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с Анкушиной Елены Николаевны в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты>, а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО1, в сумме <данные изъяты>, возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражали.

    Ответчик Анкушина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по месту своей регистрации, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, от получения которой ответчик уклонилась, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» о времени и месте судебного заседания извещены, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

    Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Анкушиной Е.Н. договор потребительского кредита № (потребительский кредит «Потребительский кредит»), согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> (кредит 1 – <данные изъяты>., кредит 2 – <данные изъяты>.), срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения договора), процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых, количество платежей – <данные изъяты>, размер платежа – <данные изъяты>., периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - <данные изъяты>., полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых. Заемщик Анкушина Е.Н. согласилась на подключение услуги «Кредитное информирование», стоимость комиссии составляет: за 1 период пропуска платежа – <данные изъяты>., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – <данные изъяты>. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – <данные изъяты>. – включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 17, 18 индивидуальных условий) (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, заемщик Анкушина Е.Н. согласилась на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поставив свою подпись в индивидуальных условиях кредитного договора, Анкушина Е.Н. согласилась с его условиями, в том числе и по исполнению своих обязательств перед Банком. При этом указанный договор потребительского кредита заключен заемщиком Анкушиной Е.Н. через систему «Почта Банк Онлайн», подписан аналогом собственноручной подписи заемщика – простой электронной подписью, что сторонами не оспаривалось.

Стороной истца представлены и общие условия договора потребительского кредита, с которыми (согласно п.14 индивидуальных условий и заявлению заемщика Анкушина Е.Н.) ответчик ознакомлен до заключения кредитного договора (л.д. 5-6, 7-8).

Согласно выписке из лицевого счета, Банк на основании соответствующих распоряжений клиента на перевод, перечислил на счет Анкушиной Е.Н. <данные изъяты>. и <данные изъяты>., исполнив свои обязательства по кредитному договору. Из этой же выписки следует, что Анкушина Е.Н. свои обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом (л.д. 24-30).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) Анкушиной Е.Н., что дает право кредитору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Анкушиной Е.Н. перед Банком составляла <данные изъяты>., а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО1, в сумме <данные изъяты> (комиссии за пропуск платежей, предусмотренные и согласованные сторонами в п. 17 Индивидуальных условий) (л.д. 22-23).

Согласно договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» (прежнее наименование - ПАО «Почта Банк») (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий – принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходя права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 31-34).

На основании заключенного договора цессии к истцу – ООО «Филберт» - от АО «Почта Банк» перешло право требования, в частности, к Анкушиной Е.Н. по кредитному договору № на общую сумму <данные изъяты> руб. (основной долг – <данные изъяты>) (л.д. 35).

Истцом ООО «Филберт» ответчику Анкушиной Е.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности (л.д. 39).

В период с момента состоявшейся уступки права (требования) до момента обращения в суд ответчиком исполнены обязательства на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, сумма задолженности на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>, а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <данные изъяты> (комиссии за пропуск платежей, предусмотренные и согласованные сторонами в п. 17 Индивидуальных условий).

Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Анкушина Е.Н. была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически верно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности, также не представлено.

По заявлению ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Анкушиной Е.Н. в пользу истца – ООО «Филберт» в размере <данные изъяты>, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика Анкушиной Е.Н. в пользу истца – ООО «Филберт» - подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Почта Банк» с Анкушиной Е.Н., в размере <данные изъяты>, а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <данные изъяты>. (комиссии за пропуск платежей, предусмотренные и согласованные сторонами в п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (п. 6).

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что ответчиком Анкушиной Е.Н. не представлено доказательств наличия оснований для освобождения её от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, расчет которых произведен в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Анкушиной Елене Николаевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Анкушиной Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Почта Банк» с Анкушиной Е.Н., в размере <данные изъяты>, а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <данные изъяты> (комиссии за пропуск платежей, предусмотренные и согласованные сторонами в п. 17 Индивидуальных условий).

Взыскать с Анкушиной Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись        Н.А.Панова

Мотивированное решение составлено 09.08.2023.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                     Н.А.Панова