Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11257/2023 ~ М-8698/2023 от 07.06.2023

УИД 23RS0041-01-2023-010656-27

Дело № 2-11257/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    1 ноября 2023 г.                                                                              г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего	Бодровой Н.Ю.
при секретаре	Саркисян В.З.
с участием помощника судьи	Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марановой Ирины Борисовны к Исаеву Юсупу Султановичу, Петрову Юрию Сергеевичу о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

Маранова И.Б. обратилась в суд с иском к Исаеву Ю.С., Петрову Ю.С. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 219070 LADA GRANTA, г/н № под управлением Исаева Ю.С., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ E270CDI, г/н №, принадлежащего Марановой И.Б.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Исаева Ю.С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителей, управлявших автомобилем ЛАДА 219070 LADA GRANTA, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты>, а также понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, за оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Маранова И.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в их отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Исаев Ю.С. и Петров Ю.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомленными о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу требований п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ и в связи с наличием согласия истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло                  дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля                              ЛАДА 219070 LADA GRANTA, г/н № под управлением Исаева Ю.С., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ E270CDI, г/н №, принадлежащего Марановой И.Б.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 12 мин. в прикубанском округе гор. краснодара имело место дтп где водитель Исаев Ю.С. управлял автомобилем марки лада 219070 LADA GRANTA, грз а613му01, двигался по междворовому проезду <адрес> и напротив <адрес> корпус 3 допустил наезд на припаркованный автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ E270CDI грз Р № ХМ 123 регион водитель Ямщиков Е.А.

    В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    По правилам ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Верещагиным Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ E270CDI, г/н №, принадлежащего истцу составляется <данные изъяты>.

    Из изложенного выше следует, что собранными по делу доказательствами подтверждается наличие всех необходимых для возложения на ответчика Петрову Ю.С. деликтной ответственности условий, в том числе наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

При таком положении дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика причиненного его имуществу ущерба в размере <данные изъяты>.

Однако, каких-либо доказательств наличия оснований для взыскания ущерба с ответчика Петрова Ю.С., истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает необходимым в требованиях истца к Петрову Ю.С. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, за оценку ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Несение указанных расходов Истцом документально подтверждено и сомнений у суда не вызывает, при этом указанные расходы являются разумными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марановой Ирины Борисовны к Исаеву Юсупу Султановичу, Петрову Юрию Сергеевичу о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Исаева Юсупа Султановича (водительское удостоверение             95 27 166250) в пользу Марановой Ирины Борисовны (паспорт гражданина РФ 22 10 №) сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, за оценку ущерба в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: