Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2024 (2-6628/2023;) ~ М-6015/2023 от 23.11.2023

    Дело № 2-607/2024 (2-6628/2023;)

    50RS0042-01-2023-008065-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 февраля 2024года    г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Горностаевой К.П.,

с участием представителя истца Гандзиошена А.В.,

представителя ответчика Торгашовой-Цыгановой О.В.,

представителя администрации Сергиево-Посадского г/о Зюзюкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубина Т.Р. к Воловик Д.В. о признании действительным договора купли-продажи нежилого здания, признании права собственности на нежилое здание и прекращении права собственности, по встречному исковому заявлению Воловик Д.В. к Якубину Т.Р., администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

Якубин Т.Р. обратился в суд с иском к Воловику Д.В. о признании договора купли-продажи нежилого здания: мастерская, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в районе <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Воловиком Д.В. действительным, и признании за ним права собственности на это нежилое здание.

Воловик Д.В. исковые требования Якубина Т.Р. не признал и предъявил встречный иск к Якубину Т.Р., Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права собственности на спорное нежилое здание.

Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) Якубин Т.Р. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие своего представителя по доверенности – адвоката ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, Воловиком Д.В., заключен договор купли-продажи нежилого здания: мастерская, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Расчет по договору в сумме <данные изъяты> рублей произведен полностью до подписания договора в полном объеме. В последующем ответчик начал уклоняться от государственной регистрации этой сделки и перехода права на нежилое здание, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что государственная регистрация сделки и перехода права собственности приостановлены в связи с тем, что в ЕГРН за ответчиком не зарегистрировано право собственности на данное здание и от него не представлено заявление о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. Полагал, что поскольку спорное здание возведено ответчиком в порядке реализации решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым на администрацию Сергиево-Посадского городского округа <адрес> возложена обязанность предоставить правопредшественнику ответчика разрешение на строительство спорного здания на данном земельном участке, то Воловик Д.В. приобрел на него право собственности и был вправе им распорядиться. Условия по договору купли-продажи спорного здания фактически исполнены, о чем прямо указано в п.п.2.2. и 5.4. Договора. О том, что спорное здание за ответчиком на момент заключения договора не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ему известно не было. Просил: признать действительным договор купли-продажи нежилого здания: мастерская, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Якубиным Т.Р. и Воловиком Д.В., и признать за истцом по основному иску, Якубиным Т.Р., право собственности на указанное нежилое здание (мастерская), а Воловика Д.В. из числа собственников на спорное имущество исключить.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) Воловик Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие своего представителя по доверенности – адвоката ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования Якубина Т.Р. не признала по основаниям, указанным во встречном иске, считает, что требования Якубиным Т.Р. заявлены преждевременно, поскольку фактически договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся предварительным (на момент заключения сделки права продавца (Воловика Д.В.) на нежилое здание не были зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>, поэтому Росреестр не мог зарегистрировать переход права на спорное имущество к Якубину Т.Р. Поскольку спорное имущество было создано им и за свой счет, то только у него возникло право собственности на него, которое в обязательном порядке подлежит регистрации права в Управлении Росреестра по <адрес>. Полагал, что предъявленным иском оспариваются права Воловика Д.В. как собственника недвижимого имущества, которые он мог реализовать лишь после государственной регистрации этих прав. Поэтому полагал, что при таких условиях у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи действительным. Требования Якубина Т.Р. о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество производно (вторично) от требований о признании договора купли-продажи действительным, поэтому также не подлежит удовлетворению. Поскольку в настоящее время возник спор на указанное нежилое здание, Воловик Д.В. считает необходимым заявить встречные требования к Якубину Т.Р. и администрации <адрес> о признании права собственности на спорное нежилое здание по следующим основаниям. Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) Воловик Д.В., на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения автосервиса с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, к основному нежилому зданию: автосервиса с кадастровым номером № в соответствии с установленными законом строительными и градостроительными нормами и правилами возвел вспомогательное нежилое здание: мастерская, площадью <данные изъяты> кв.м. Назначение вспомогательного нежилого здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка и основного нежилого здания. В соответствии с пп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым установлены Правительством Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется. Согласно Постановления Правительства РФ №703 от 4 мая 2023 года "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования" (далее Постановление №703), вступившего в силу с 1 сентября 2023 года, установлено, что строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев: строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее – основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта; строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более <данные изъяты> кв.м, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект. Спорное нежилое здание: наименование: мастерская, находится на одном земельном участке с кадастровым номером № (во владении и пользовании Воловика Д.В. на условиях договора аренды), с основным нежилым зданием с кадастровым номером № (право собственности на который зарегистрировано за Воловик Д.В.), предназначено для обслуживания основного объекта, возведено в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь более <данные изъяты> кв.м, не требует установления санитарно-защитных зон. Указанные обстоятельства отражены в заключении кадастрового инженера ФИО6 от 29.01.2024г. Кроме того в техническом заключении, выполненном ООО "КЕДР", и приобщенного к материалам гражданского дела указано, что: техническое состояние основных конструктивных элементов (фундамента, стен, перекрытий, крыши) в соответствии с данными ВСН 53-86 (р) оценивается как работоспособное состояние; несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии; горизонтальность и вертикальность несущих ограждающих конструкций, а также предельные отклонения положения элементов конструкций и блоков соответствует требованиям раздела 4 "Монтаж стальных конструкций" СП 70.13330.2012; нарушения работоспособности и несущей способности конструкций не установлены, конструктивная надежность нежилого здания обеспечивает безопасное пребывание людей и сохранность инженерного оборудования, что соответствует требованиям раздела 6 "Обеспечение надежности и безопасности зданий" СП 118.13330.2012; риск получения травм при передвижении внутри помещений, около нежилого здания, при входе в здание и выходе из него отсутствует, что соответствует требованиям раздела 6 "Обеспечение надежности и безопасности зданий" СП 118.13330.2012; риск при использовании инженерного оборудования отсутствует, удобство и безопасность использования инженерного оборудования установлено, что соответствует требованиям раздела 4 "Общие требования" СП 118.13330.2012 помещения нежилого здания обеспечены инженерными системами необходимыми для удовлетворения бытовых и личных потребностей, что соответствует требованиям раздела 4 "Общие требования" СП 118.13330.2012 в помещениях, в стеновых оконных проемах смонтированы оконные приборы, что соответствует требованиям раздела 7 "Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований" СП 118.13330.2012; инсоляция в помещениях обеспечена, что соответствует требованиям раздела 7 "Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований" СП 118.13330.2012; объемно-планировочные решения по установлению места расположения зоны вспомогательных помещений (санузел, туалет, и др.) определены, что соответствует требованиям раздела 4 "Общие требования" СП 118.13330.2012; запасные эвакуационные выходы из здания непосредственно наружу обеспечены, что соответствует требованиям раздела 6 "Обеспечение надежности и безопасности зданий" СП 118.13330.2012; ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований не установлены, что соответствует требованиям раздела 9 "Долговечность и ремонтопригодность" СП 118.13330.2012; придомовая территория обустроена, нежилое здание расположено на нормативном расстоянии от проезжей части улиц (более 5м), что соответствует требованиям п.2 Приложения 1 СНиП 2.07.01-89; дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания, в том числе которые возможно могут возникнуть – не обнаружены. Также этим заключением подтверждается, что отсутствуют нарушения требований пожарной безопасности, строительные правила, нормы и требования соблюдены. Несоблюдения строительных, градостроительных норм и правил – не установлены. Конструктивная надежность и устойчивость здания обеспечена жесткостью конструкций. Несущие и ограждающие конструкции обеспечивают безопасную эксплуатацию здания. Исследуемое нежилое здание пригодно для посещения и перемещения по нему людей (граждан). Угроза для жизни и здоровья граждан – отсутствует. Таким образом, специалист пришел к выводу, что исследуемое нежилое здание мастерская, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на дату осмотра соответствует требованиям, стандартам, нормам и правилам, действующие на территории Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Техническим заключением, выполненным ООО "Кедр" подтверждается, что спорное здание является недвижимой вещью, хотя и регистрация права собственности на него и отсутствует. Поэтому имеются правовые основания (ст.ст.218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации) удовлетворить встречные исковые требования. Воловик Д.В. во внесудебном порядке предпринимал меры по легализации принадлежащего ему здания, но Управлением Росреестра по <адрес> государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены, поскольку орган регистрации не согласен с заключением кадастрового инженера, что спорный объект недвижимости является вспомогательным по причине того, что площадь спорного здания чуть больше чем площадь основного здания. С таким мнением регистратора согласиться нельзя, поскольку оно противоречит Постановлению №. Просила признать за Воловиком Д.В. право собственности на нежилое здание: мастерская, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения автосервиса с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Представитель третьего лица по основному иску (ответчика по встречному иску) администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, по доверенности ФИО7 против удовлетворения исковых требований ФИО8 возражала, так как право собственности за Воловиком Д.В. на спорное имущество не зарегистрировано, в связи с чем оно не могло быть предметом договора купли-продажи, и продавец не вправе был распоряжаться этим недвижимым имуществом, пока его право не зарегистрировано, поэтому такая сделка ничтожна, и она не порождает возникновение прав и обязанностей. Кроме того, в договоре купли-продажи не содержится условий об объеме прав покупателя на земельный участок, на котором расположено спорные здания. По встречному иску поддержала довод Управления Росреестра по <адрес>, что поскольку площадь спорного строения больше площади основного здания, то оно не может быть вспомогательным. При этом техническое заключение ООО "Кедр" и заключение кадастрового инженера ФИО9 о соответствии спорного здания критериям вспомогательного строения не оспаривала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Так, регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с ч.ч.3, 4 и 6 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Согласно ч.7 ст.1, ст.8 Закона №218-ФЗ, а также положениям приказа Министерства экономического развития РФ №943 от 16 декабря 2015 года внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, осуществляется путем проведения процедуры государственного кадастрового учета, при которой в ЕГРН вносятся сведения, подтверждающие существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи. Таким образом, из приведенных положений следует, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Закона №218-ФЗ. Регистрация же перехода прав на юридически не существующий объект недвижимости действующим законодательством не предусмотрена. Соответственно, здание, не стоящее на кадастровом учете, не может являться самостоятельным предметом договора купли-продажи.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация сделки и перехода права собственности приостановлены в связи с тем, что в ЕГРН за Воловиком Д.В. не зарегистрировано право собственности на данное здание и от него не представлено заявление о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Судом установлено, что между Якубиным Т.Р. и Воловиком Д.В. был заключен договор купли-продажи нежилого здания: мастерская, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения автосервиса с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>.

При этом, из указанного договора не следует, что объектом этого договора купли-продажи является недвижимая вещь в силу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которой осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Закона №218-ФЗ. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически спорный объект недвижимости Якубину Т.Р. не передавался, находится во владении ФИО10, также как и земельный участок, на котором он расположен. Поэтому исковые требования Якубина Т.Р. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным и признании за ним права собственности на спорный объект удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ФИО11 на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с установленными законом строительными и градостроительными нормами и правилами к основному зданию с кадастровым номером №, наименование: здание автосервиса, возведено вспомогательное нежилое здание, наименование: мастерская, в порядке реализации решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 декабря 2014 года по гражданскому делу №, которым на администрацию Сергиево-Посадского городского округа <адрес> возложена обязанность предоставить правопредшественнику ответчика разрешение на строительство спорного здания на данном земельном участке.

Назначение здания соответствует назначению земельного участка.

В соответствии с пп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым установлены Правительством Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется.

Постановлением №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев: строение или сооружение размещается на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее – основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта; строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более <данные изъяты> кв.м, не требует установления санитарно-защитных зон.

Возведенное спорное нежилое здание: мастерская находится на одном земельном участке с основным зданием (право собственности на который зарегистрировано за Воловиком Д.В.), предназначено для обслуживания основного объекта, возведено в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь менее <данные изъяты> кв.м, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которое сторонами не оспаривалось.

Воловик Д.В. обращался в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на возведенное им здание.

Управлением Росреестра по <адрес> государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены, поскольку орган регистрации не согласен с заключением кадастрового инженера, что спорный объект недвижимости является вспомогательным по причине того, что площадь спорного здания чуть больше чем площадь основного здания с кадастровым номером №, и ввиду этого не может являться вспомогательным.

С таким доводом государственного регистратора суд согласиться не может, поскольку он противоречит Постановлению Правительства РФ от 4 мая 2023 года №703, которым установлено, что площадь вспомогательного помещения не может быть более <данные изъяты> кв.м, в то время как площадь возведенного здания составляет 353,1 кв.м что отвечает критериям, установленным в указанном Постановлении Правительства РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации). В материалы дела представлено техническое заключение, выполненное ООО "КЕДР", согласно которому спорное нежилое здание: мастерская, на дату осмотра соответствует требованиям, стандартам, нормам и правилам, действующим на территории Российской федерации. Конструктивная надежность и устойчивость здания обеспечена жесткостью конструкций. Несущие и ограждающие конструкции обеспечивают безопасную эксплуатацию здания. Исследуемое нежилое здание пригодно для посещения и перемещения по нему людей (граждан). Угроза для жизни и здоровья граждан – отсутствует. Указанное техническое заключение сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд находит встречные исковые требования Воловика Д.В. подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт правомерного возведения спорного здания вспомогательного назначения в границах земельного участка, которым он владеет и пользуется на условиях аренды, нарушений градостроительных и строительных норм и правил этого здания судом не установлено, его сохранение не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якубина Т.Р. к Воловтку Д.В. о признании действительным договора купли-продажи нежилого здания, признании права собственности на нежилое здание и прекращении права собственности отказать.

Встречные исковые требования Воловика Д.В. к Якубину Т.Р., администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Воловиком Д.В. право собственности на нежилое здание: мастерская, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения автосервиса с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме принято 16.02.2024 года

Судья                                                                    О.П.Щебланова