Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2021 от 01.12.2021

Дело № 1-132/2021

УИД 21RS0004-01-2021-000698-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                         пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Свиягиной В.В.

При секретаре Петрове О.С.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Карпова А.А.

Подсудимого Маркова П.М. и его защитника адвоката адвокатского кабинета пос. Вурнары Максимова С.Н., действующего в суде на основании ордера №-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по Чувашской Республике,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

МАРКОВА М.П., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка в возрасте 11 лет, не работающего, военнообязанного, не судимого, участвующего в боевых действиях и имеющего государственные награды,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Марков П.М. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Марков П.М., находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, обнаружив на дороге утерянную Потерпевший №1 по своей невнимательности банковскую карту № банковского счета № с «чипом», позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода персонального идентификационного номера (ПИН-кода), являющуюся электронным средством платежа, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8613/0422, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с находящимся на счете доступным лимитом денежных средств, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета с использованием вышеуказанной банковской карты и, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Рубль Бум», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту № банковского счета № на имя Потерпевший №1, в 17 часов 18 минут приобрел товарно-материальные ценности на сумму 699 рублей 90 копеек, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 699 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1; в 17 часов 18 минут приобрел товарно-материальные ценности на сумму 814 рублей 90 копеек, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 814 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1; в 17 часов 19 минут приобрел товарно-материальные ценности на сумму 729 рублей 90 копеек, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 729 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты Марков П.М., действуя с единым продолжаемым умыслом, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту № банковского счета № на имя Потерпевший №1, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 880 рублей 96 копеек, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 880 рублей 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Марков П.М. в период времени с 17 часов 18 минут по 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № с использованием банковской карты № на имя Потерпевший №1 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 125 рублей 66 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Марков П.М., признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом.

Судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Маркова П.М., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката 21 октября и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.35-36; 98-100), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> Республики совершил покупки, а когда вышел оттуда рядом со своей автомашиной заметил на асфальте банковскую карту «Сбербанк России» золотистого цвета на имя Потерпевший №1. Он поднял ее и решил оставить себе. Она была бесконтактная. Он знал, что при оплате покупки суммой до 1000 рублей пин-код вводить не требуется, поэтому решил проверить наличие денежных средств на счете путем осуществления покупок. После этого направился в магазин «Рубль Бум», где с использованием банковской карты купил три бритвенные кассеты. Сначала он приобрел одну кассету бритвенную за 699 рублей 99 копеек, оплата у него прошла. Тогда он понял, что деньги на карте есть. После этого он найденной картой оплатил еще две покупки кассет стоимостью 814 рублей 90 копеек и кассеты стоимостью 729 рублей 90 копеек. Всего он в магазине «Рубль Бум» найденной картой оплатил покупки на сумму 2244 рубля 7 копеек. После этого в магазине «Пятерочка» купил четыре упаковки мяса индейки на общую сумму 880 руб. 96 коп., расплатившись найденной банковской картой. При этом на кассе кассиру он передал сначала «скидочную» карту «Пятерочка», а затем через терминал безналичной оплаты найденной банковской картой осуществил покупку. (л.д. 35-36)

Свои показания Марков П.М. подтвердил при проверке показаний на месте, при этом указал место на парковке около магазина «Магнит», где он обнаружил на земле банковскую карту на имя Потерпевший №1 (л.д.38-41).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что Марков П.М. сделал добровольное признание в том, что ДД.ММ.ГГГГг. совершил покупку с использованием найденной банковской карты в магазине «Рубль Бум» на сумму 2244,7 руб. и в магазине «Пятерочка» на сумму 880,96 руб. Протокол зарегистрирован в КУСП за № МО МВД России «Вурнарский» ДД.ММ.ГГГГг. в 21час.40мин. (л.д.18).

Протоколы допроса, протокол проверки показаний на месте, протокол явки с повинной соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Маркову П.М. разъяснялись его процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, был допрошен в присутствии адвоката. Суд считает достоверными и принимает в качестве доказательств по уголовному делу указанные процессуальные документы.

Виновность подсудимого Маркова П.М. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.28-30) усматривается, что у нее в пользовании имелась банковская карта VISA ПАО «Сбербанк России» №, открытая в <адрес> на ее имя, на счету которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было около 24 000 рублей. К данной карте у нее был прикреплен абонентский № через услугу «Мобильный банк», на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в магазине «Фикс-Прайс», расположенном около рынка «Шанс», и в магазине «Магнит» с использованием банковской карты осуществила покупку товаров на сумму около 390 рублей и около 730 рублей. После совершения покупок свою банковскую карту она вроде положила в карман куртки. Впоследствии, когда она уже находилась дома на ее телефон стали приходить СМС- уведомления с номера 900 о списании денежных средств со счета банковской карты VISA ПАО «Сбербанк России» №. В 17 часов 18 минут, в 17 часов 19 минут было списание со счета банковской карты на счет ИП ФИО7 на сумму 699 рублей 90 копеек, 814 рублей 90 копеек, 729 рублей 90 копеек и в 17 часов 24 минуты было списание со счета банковской карты на сумму 880 рублей 96 копеек на счет магазина «Пятерочка». Это ей показалось подозрительным, и она стала искать свою банковскую карту, не найдя карту, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После списания со счета банковской карты указанных сумм, на счету ее карты осталось около 20 000 рублей. Всего было списано денежных средств на общую сумму 3125 рублей 66 копеек. Свою банковскую карту она, скорее всего, потеряла после выхода из магазина «Магнит», расположенного по <адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Марков П.М. вернул похищенные денежные средства, она претензий к нему не имеет. Сумма похищенных денежных средств для нее не является значительной.

Судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ей на предварительном следствии (л.д.53-55), из которых следует, она работает в должности заведующего магазином «Рубль Бум» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> Чувашской Республики. Внутри помещения магазина имеется камера видеонаблюдения, также кассовая зона для обслуживания покупателей оборудована терминалом для оплаты безналичным способом (бесконтактная оплата). ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут она находилась за кассовой зоной. В это время в магазин вошел мужчина в возрасте 45-50 лет, одетый в рабочую куртку и брюки серого цвета, в шапке черно-серого цвета, и осуществил покупку сменных кассет для бритвенного станка марок Venus Divine в количестве 4-х штук стоимостью 699 рублей 90 копеек, Gillette Fusion 5 Proglide в количестве 2 штук стоимостью 814 рублей 90 копеек и Gillette Fusion 5 в количестве 2 штук стоимостью 729 рублей 90 копеек. Покупку данный мужчина совершил проведением трех платежей путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. В действиях данного мужчины она подозрительного ничего не заметила. После совершения покупок мужчина вышел из магазина.

Согласно показаний свидетеля ФИО9, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд (л.д.56-59) она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Чувашской Республики, и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут находилась за кассовой зоной №, которая оборудована терминалом для оплаты безналичным способом. В это время в магазин вошел мужчина в возрасте 40-45 лет, одетый в рабочую куртку и брюки серого цвета, на голове была шапка черно-серого цвета, с маской на лице. Мужчина купил четыре лотка с мясом индейки на общую сумму около 880 рублей, покупку совершил проведением одного платежа путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. В действиях данного мужчины она подозрительного ничего не заметила.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Так, согласно телефонного сообщения, зарегистрированного в МО МВД России «Вурнарский» в КУСП № ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 40 мин., Потерпевший №1 заявила о краже денежных средств с ее банковской карты «Сбербанк», утерянной на территории рынка «Шанс» <адрес>, что она обнаружила, когда на телефон стали приходить смс-сообщения о списании с банковской карты денежных средств (л.д.5).

Из сведений, содержащихся в Истории операций по банковской карте № ХХХХХХХХХ 0042 и выписке по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», прослеживается, что ДД.ММ.ГГГГг. были произведены операции по снятию денежных средств в сумме 880,96 руб., 729,90 руб., 814,90 руб., 699,90 руб. в виде бесконтактных покупок (л.д.7; 47-48)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему усматривается, что был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в котором в приложении «Сбербанк –Онлайн» имеются уведомления о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 880,96 руб., 729,90 руб., 814,90 руб., 699,90 руб. (л.д. 9-10, 11-12);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему был осмотрен магазин «Рубль Бум», в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, три кассовых чека (л.д. 13-15).;

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием Маркова П.М. были осмотрены и изъяты банковская карта на имя Потерпевший №1, три упаковки бритвенных кассет (л.д. 21-24);

Из расписки, написанной Потерпевший №1, усматривается, что в счет возмещения имущественного вреда она получила от Маркова П.М. 3 150 руб. (л.д.25). Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлся магазин «Пятерочка», в котором установлены камеры видеонаблюдения и три кассовые зоны, оснащенные терминалами для оплаты безналичным способом (бесконтактная оплата). В ходе осмотра была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д.60-61,62).

Согласно представленной ООО «Агроторг» перепечатки из электронного журнала имеется кассовый чек 0124 на покупку филе бедра индейки в количестве трех упаковок по цене 219,99 руб. за каждую, на общую сумму 880,96руб., покупка осуществлена ДД.ММ.ГГГГг. в 17час.24 мин. безналичным способом картой VISA ПАО Сбербанк *0042 (л.д.63-64).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что следователем были осмотрены кассовые чеки, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «Рубль Бум». В кассовых чеках № указаны дата и время продажи- ДД.ММ.ГГГГг. 17час.17 мин., 17 час.18 мин., 17 час. 19 мин.; место расчета: ИП ФИО7; сумма покупок: 699,90 руб., 814,90 руб., 729,90 руб. Покупка осуществлена банковской картой VISA ПАО Сбербанк № ****0042 (л.д.68-71).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что следователем были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. из магазинов «Рубль Бум» и «Пятерочка». При осмотре записей видно, как в магазине «Рубль Бум» к витрине с бритвенными принадлежностями подходит мужчина, одетый в рабочую куртку и брюки серого цвета, на голове шапка черно-серого цвета, выбирает товар и далее подходит к кассовой зоне и осуществляет покупку товара. В магазине «Пятерочка» мужчина, одетый в рабочую куртку и серые рабочие брюки, в 17:24:04 ДД.ММ.ГГГГг. подходит к кассовой зоне и осуществляет покупку товара, расплачивается банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты (л.д.75-77).

Таким образом, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые суд в силу ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает относимыми и допустимыми. При этом суд установил, что оглашенные на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшей и свидетелей были получены на предварительном следствии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям статьи 190 названного кодекса. После оглашения показаний у стороны защиты не было возражений и замечаний относительно достоверности и допустимости доказательств.

Суд пришел к выводу, что все исследованные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для обвинения подсудимого во вмененном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Маркова П.М., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми Марков П.М., имея умысел на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, из корыстных побуждений, воспользовавшись платежной банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета и незаконное обогащение, неоднократно совершал покупки в магазине, оплачивая их безналичным, бесконтактным способом с использованием банковской карты.

Анализ исследованных доказательств, конкретные обстоятельства уголовного дела, согласованность и последовательность действий подсудимого, выразившихся в том, что как только он нашел банковскую карту на имя потерпевшей Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, что видно при визуальном осмотре, и зная о том, что при бесконтактной оплате если покупка не превышает 1000 рублей, то не требуется введение пин-кода, стал приобретать товары, расплачиваясь банковской картой, то есть таким образом распоряжался по своему усмотрению денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшей, прямо свидетельствует о том, что указанные действия подсудимого были направлены на достижение единой корыстной цели - тайное завладение денежными средствами потерпевшей с банковского счета. Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Утерянная потерпевшей и найденная подсудимым банковская карта была незаконно использована последним в корыстных целях при оплате приобретаемых товаров безналичным способом, то есть выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. В результате таких действий списывались денежные средства с банковского счета потерпевшей. В силу указанного квалифицирующий признак совершения тайного хищения чужого имущества с банковского счета нашел свое подтверждение. Подсудимый осознавал, что незаконно владеет банковской картой, действовал вопреки воли потерпевшей с прямым умыслом, из корыстных побуждений. При этом признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшей в действиях подсудимого не имеется. Банковская карта была утеряна потерпевшей, подсудимый оплачивал ею товары бесконтактным способом, работникам магазина ложные сведения о принадлежности банковской карты не сообщал и в заблуждение их не вводил.

По смыслу уголовного закона, действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого преступного результата, совершенные аналогичным (одинаковым) способом в небольшой промежуток времени образуют состав единого продолжаемого преступления. Как следует из исследованных судом доказательств, в том числе показаний Маркова П.М., информации о движении денежных средств по банковской карте и кассовых чеков списание денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 было произведено через короткий промежуток времени после того как Марковым П.М. была найдена банковская карта. Марков П.М. совершил ряд тождественных действий, направленных на завладение денежными средствами с банковского счета, а именно, он, находясь в магазине, совершил покупки на суммы, не превышающие 1 000 рублей, за которые расплачивался банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, заведомо зная о том, что покупки на сумму до 1000 рублей возможны без ввода персонального идентификационного номера (ПИН-кода). Действия его охватывались единым преступным умыслом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Маркова П.М. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, который правильно и последовательно отвечал на поставленные вопросы, суд считает его вменяемым. В связи с этим он подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым Марковым П.М. общественно-опасные действия отнесены частью 4 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает следующие характеризующие данные на подсудимого.

Марков П.М. под наблюдением у врача –психиатра и нарколога не находится (л.д.112;114); по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно(л.д.107,110).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маркова П.М., суд признает наличие малолетнего ребенка (пункт «г»), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей (пункт «к»), а на основании части 2 указанной нормы в качестве таковых – признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, участие в боевых действиях в Чеченской компании 1994-1995г.г. и наличие государственных наград «За Отвагу», «Отличник ВМФ», «Воин-спортсмен».

Обстоятельств, отягчающих наказание Маркова П.М., суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, размер похищенного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает цели исправления и перевоспитания осужденного, а также восстановления социальной справедливости, возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, но под контролем за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать наказание условным с возложением ряда обязанностей. По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа может поставить семью с малолетним ребенком в тяжелое материальное положение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении размера наказания суд учитывает положения части 1статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, по которой лицо осуждается.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для достижения цели уголовного наказания.

По делу в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к материалам уголовного дела: три кассовых чеках № №, банковская карта VISA ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (л.д.72-74), упаковки со сменными кассетами для бритвенного станка марок Gillette Venus Divine, Gillette Fusion 5, Gillette Fusion 5 Proglide по 1 штуки каждая (л.д.83), CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Рубль Бум» и «Пятерочка», CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 (л.д.90-92).

В ходе предварительного следствия была разрешена судьба вещественных доказательств: упаковки со сменными кассетами для бритвенного станка марок Gillette Venus Divine, Gillette Fusion 5, Gillette Fusion 5 Proglide возвращены Маркову П.М. (л.д.84,85). CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Рубль Бум» и «Пятерочка» и CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить на хранение при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маркова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Маркову М.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложить на него следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Рубль Бум» и «Пятерочка», CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 - оставить на хранение при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы на приговор суда он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий: