Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2022 ~ М-2451/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2961/2022

74RS0028-01-2022-003619-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года      г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Козей И.С.,

с участием представителя истца Жилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств аудиофиксации гражданское дело по иску акционерного общества «Транснефть-Урал» к Смазнову А.Г., Плотниковой Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Транснефть-Урал» (далее - АО «Транснефть-Урал») обратилось в суд с иском к Смазнову А.Г., Храмцовой Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 01.04.2021 года в 18 часов 20 минут на 1688 км. автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащим АО «Транснефть-Урал», и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя Смазнова А.Г., принадлежащим Храмцовой Е.И. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Смазнов А.Г. Гражданская ответственность АО «Транснефть-Урал» на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», ответчиков в АО «АльфаСтрахование». Восстановительный ремонт автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, оценен страховой компанией АО «СОГАЗ» в 119 566 рублей. В связи с удорожанием запасных частей относительно единых рекомендованных расценок запасных частей, установленных союзом автостраховщиков РФ в соответствии с методикой РСА, по состоянию на 21.10.2021 года стоимость проведения работ по ремонту автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, у ИП Л.О.В. составила 171 165 рублей. Учитывая, что АО «СОГАЗ» согласована оплата восстановительного ремонта 119 566 рублей, остальная часть в размере 51 599 рублей, в том числе: 31 199 рублей - оплата износа за ремонт автомобиля, 20 400 рублей - удорожание стоимости запасных частей, оплачена АО «Транснефть-Урал» из собственных денежных средств. В адрес ответчиков и третьих лиц направлена претензия о возмещении суммы ущерба в размере 51 599 рублей. Претензия осталась без удовлетворения, при этом от АО «СОГАЗ» и АО «АльфаСтрахование» поступили ответы, в которых страховые организации сообщают об отсутствии оснований для возмещения ущерба. АО «Транснефть-Урал» просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, оплаченные за проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в размере 51 599 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей (л.д.5-10,78-83).

    По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Храмцова Е.И. сменила фамилию на Плотникову (л.д.149).

    Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Х.Е.В. на надлежащего ответчика Плоникову Е.И. (л.д.164).

    Представитель истца Жилина Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в пояснениях по делу (л.д.185-189).

    Ответчики Смазнов А.Г., Плотникова Е.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по имеющимся в деле адресам заказными отправлениями, которые возвращены за истечением срока хранения (л.д.177-181).

Третьи лица АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование» извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились (л.д.175,176).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 01.04.2021 года в 18 часов 20 минут на 1688 км. автодороги Москва-Челябинск, с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением К.А.С., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя Смазнова А.Г., причинен вред принадлежащему АО «Транснефть-Урал» автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2021 года Смазнов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, из которого следует, что водитель Смазнов А.Г., 01.04.2021 года в 18 часов 20 минут на 1688 км. автодороги Москва-Челябинск, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил ДТП, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д.153-160).

Собственником автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, является Храмцова (Плотникова) Е.И., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.145).

03.06.2021 года представитель АО «Транснефть-Урал» обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), выбранной из предложенного страховщиком перечня - ИП Л.О.В. (л.д.121-122).

Страховой компанией с привлечением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» 07.06.2021 года организован осмотр поврежденного автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, о чем составлен акт осмотра (л.д.124-126).

17.06.2021 года страховая компания выдала АО «Транснефть-Урал» направление на ремонт НОМЕР (л.д.128).

17.11.2021 года страховая компания согласовала акт об обнаружении скрытых повреждений (л.д.130).

В соответствии со счетом на оплату НОМЕР от 18.11.2021 года, актом НОМЕР от 18.11.2021 года, заключением/калькуляцией и актом выполненных работ бы осуществлен ремонт поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, на общую сумму 157 390 рублей (л.д.129,131-133).

АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 157 390 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 13.12.2021 года (л.д.134).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ).

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями гл.59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 года № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл.59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Согласно счету на оплату НОМЕР от 21.10.2021 года, платежному поручению НОМЕР от 17.11.2021 года АО «Транснефть-Урал» ИП Л.О.В. произведена оплата износа за ремонт автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, по направлению АО «СОГАЗ» НОМЕР и за удорожание стоимости запчастей на общую сумму 51 599 рублей (л.д.14,15).

Как следует из справки, представленной ИП Л.О.В. 20.10.2022 года, общая стоимость восстановительных работ автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, составила 210 448 рублей, в том числе: 1) по убытку НОМЕР от 17.06.2021 года окончательная сумма страхового возмещения, полученного от АО «СОГАЗ», составила 157 390 рублей. Предварительная сумма была согласована 119 566 рублей, в дальнейшем стоимость работ была увеличена в соответствии с актом обнаружения скрытых повреждений от 17.11.2021 года; 2) оплата износа за ремонт автомобиля составила 31 199 рублей, удорожание стоимости запчастей - 20 400 рублей, указанные суммы оплачены АО «Транснефть-Урал». Согласованная стоимость износа составила 32 658 рублей, разница между предъявленной и согласованной стоимостью износа составила 1 459 рублей, для оплаты АО «Транснефть-Урал» не предъявлялась (л.д.196).

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет 51 599 рублей.

Установив, что виновником ДТП, произошедшего 01.04.2021 года в 18 часов 20 минут на 1688 км. автодороги Москва-Челябинск, является Смазнов А.Г., который управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил ДТП, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, при выплате страхового возмещения ОА «СОГАЗ» руководствовалось положениями Закона об ОСАГО и выплатило страховое возмещение с учетом износа, при этом у истца имеется право на полное возмещение ущерба без учета износа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Транснефть-Урал», и о взыскании со Смазнова А.Г. как причинителя вреда ущерба в размере 51 599 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Плотниковой Е.И., как владельцу транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей (л.д.4), которые подлежат возмещению за счет ответчика Смазнова А.Г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» (450008, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░.10, ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 51 599 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 748 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░ ░.░.