Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-154/2023 от 03.03.2023

УИД 59RS0004-01-2023-000126-86

судья Дульцева Л.Ю.

дело № 71-154/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 марта 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Троицкого А.Н., действующего в интересах Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.02.2023 об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 26.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 26.12.2023 № 59/4-763-22-ППР/12-53609-И/588 Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее по тесту - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Троицкий А.Н. обратился в Ленинский районный суда г. Перми с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник учреждения Троицкий А.Н. просит отменить определение судьи районного суда, принять по делу новое решение о восстановлении срока на обжалование.

При рассмотрении дела в краевом суде, законный представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальник учреждения Борцов Д.Л., защитник Троицкий А.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Исцелемову А.И., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 26.12.2022 № 59/4-763-22-ППР/12-53609-И/588 была получена ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно штампу входящей корреспонденции, 29.12.2022.

Жалоба на указанное постановление должностного лица от 26.12.2022 подана в Ленинский районный суд г. Перми согласно штампу входящей корреспонденции 12.01.2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Вместе с тем, указанные выводы судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.02.2023 нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Суд при рассмотрении ходатайства лица, подающего жалобу о восстановлении срока на подачу жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок.

При этом судья обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы разрешается судей не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В ходатайстве о восстановлении срока защитник указывал, что поскольку ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю является юридическим лицом с учетом общегосударственных праздничных дней, являющихся нерабочими, доступный учреждению период для подготовки правовой позиции и обжалования постановления составил 1 рабочий предпраздничный день, 30.12.2022.

Указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания, не дано надлежащей оценки доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока, являвшихся для учреждения исключительными и препятствовавшими ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю своевременно реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Следовательно, выводы судьи Ленинского районного суда г. Перми при указанных обстоятельствах об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования, сделанные без учета того, что фактически у ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю был лишь один день из десяти, установленных частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного следует прийти к выводу, что отказом судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.02.2023 нарушены права ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю на судебную защиту.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятый судебный акт законным.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.02.2023 подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Перми на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы защитника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 26.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.02.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования и возврате жалобы отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» возвратить в Ленинский районный суд г. Перми на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья - подпись