Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-521/2022 от 22.07.2022

К делу №1-521/2022

УИД 23RS0011-01-2022-004068-25

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 02 сентября 2022 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

при секретаре Казаковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Геленджика Цветкова В.А.,

подсудимого Кабыш С.М.,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кабыш С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, не военнообязанного по возрасту, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого на момент совершения преступления:

- 13 июня 1995 года Няндомским районным судом Архангельской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского народного суда Архангельской области от 05 февраля 1998 года по п.п. «б,в,д» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции 1996 года), ч.3 ст. 148, ч.1 ст. 40 УК РСФСР к 7 (семи) годам лишения свободы, освобожденного 26 ноября 1998 года условно - досрочно на 2 (два) года 1 (один) месяц 22 дня на основании постановления Соломбальского районного суда г. Архангельска от 24 ноября 1998 года;

- 26 января 2009 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 13 июня 1995 года и окончательно к отбытию определено - 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, освобожден 21 января 2012 года по отбытию срока наказания;

после совершения преступления:

- 21 июня 2018 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, освобожден 26 ноября 2019 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 21 декабря 2019 года по 21 февраля 2020 года и с 05 июня 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кабыш С.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2016 году, но не позднее 13 часов 53 минут 27 сентября 2016 года, более точные дата и время не установлены, Кабыш С.М., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от своего знакомого ФИО6 узнал о том, что ранее ему незнакомый Потерпевший №1 желает приобрести в собственность автомобиль. После этого, в 2016 году, но не позднее 13 часов 53 минут 27 сентября 2016 года, более точные дата и время не установлены, у Кабыш С.М., находящегося в точно неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, Кабыш С.М. в 2016 году, но не позднее 13 часов 53 минут 27 сентября 2016 года, более точные дата и время не установлены, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе беседы сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о том, что может пригнать для него автомобиль <данные изъяты>, по цене ниже рыночной. Потерпевший №1 заинтересовало данное предложение, и он высказал намерение рассмотреть более конкретное предложение Кабыш С.М. по продаже автомобиля. Фактически Кабыш С.М. пригонять автомобиль для Потерпевший №1 не собирался и денежные средства, которые Потерпевший №1 согласился бы ему передать в качестве оплаты за указанный выше автомобиль, планировал израсходовать на личные нужды. В целях облегчения совершения указанного преступления, Кабыш С.М. в 2016 году, но не позднее 13 часов 53 минут 27 сентября 2016 года, более точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, приискал фотографии автомобиля «Шевролет Круз», имеющего высокие технические характеристики, при этом сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о том, что подыскал для него автомобиль марки «Шевролет Круз», стоимость которого составила 300 000 рублей, и данный автомобиль он готов пригнать для него. В свою очередь, Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, введённый в заблуждение Кабыш С.М. и будучи уверенным в его истинных намерениях, заинтересовался данным предложением, в том числе низкой ценой автомобиля, и высказал своё намерение приобрести указанный автомобиль, при этом 27 сентября 2016 года в 13 часов 53 минуты, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, в счет предоплаты за указанный выше автомобиль в присутствии Кабыш С.М. осуществил перевод с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на его имя в дополнительном офисе №8619/0416, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, открытым на имя Кабыш С.М. в дополнительном офисе №8619/0378, расположенном по адресу: <адрес>.

Однако Кабыш С.М. взятые на себя обязательства не выполнил, денежными средствами Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению, тем самым Кабыш С.М. путем обмана похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Кабыш С.М., допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что осенью 2016 года приехал в <адрес> к своему знакомому ФИО6, в гостях у которого познакомился с Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что хочет приобрести автомобиль марки «Шевролет Круз», на что он сказал, что занимается перегоном автомобилей, и после этого Потерпевший №1 попросил подыскать ему автомобиль. После этого разговора Потерпевший №1 уехал, он тоже уехал в <адрес>. Примерно через месяц ему понадобились денежные средства, и он вспомнил, что у Потерпевший №1 есть денежные средства для покупки автомобиля, поэтому он решил его обмануть. Для этого он в интернете подыскал подходящее фото автомобиля, чтобы убедить Потерпевший №1 в том, что у него, действительно, есть возможность приобрести для него автомобиль, хотя на самом деле он не собирался ничего приобретать для него, да и не имел такой возможности. Затем он приехал к ФИО6 и сообщил, что он нашел подходящий вариант для Потерпевший №1 и готов ему его предложить. Когда к ФИО6 приехал Потерпевший №1, то он показал ему в своем телефоне фотографии автомобиля белого цвета марки «Шевролет Круз», 2015 года выпуска. Потерпевший №1 посмотрев указанные фотографии, согласился приобрести данный автомобиль, но в связи с тем, что цена указанного автомобиля была 300 000 рублей, а в наличии у Потерпевший №1 было всего 100 000 рублей, он пояснил, что сразу может ему передать 100 000 рублей, а остальные 200 000 рублей отдаст после того, как продаст свой автомобиль. Он согласился на указанные Потерпевший №1 условия, но сказал, что остальную сумму нужно будет отдать до декабря 2016 года, так как ему тоже необходимо эти денежные средства передать другому человеку, на что Потерпевший №1 так же согласился. После этого в этот же день он совместно с Потерпевший №1 направился в отделение «Сбербанка России», которое находится на <адрес>, где Потерпевший №1 перевел на его банковскую карту денежные средства в размере 100 000 рублей. После перевода денежных средств он пообещал Потерпевший №1, что до ДД.ММ.ГГГГ предоставит в пользование ему указанный автомобиль, после чего уехал в Симферополь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО6 и сообщил, что автомобиль уже в Крыму, что он собирается его снимать с учета, после чего регистрировать автомобиль на свое имя, а затем перегонит его лично Потерпевший №1, хотя никакой автомобиль он не приобретал. Денежные средства, полученные от Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей он потратил на собственные нужды. С Потерпевший №1 на связь не выходил, номер телефона поменял. Похищенные денежные средства он на стадии предварительного следствия уже вернул Потерпевший №1.

Вина подсудимого Кабыш С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе предварительного расследования, что в июле 2016 года приехал в гости к своему знакомому ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, в гостях у которого в тот момент был ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии узнал - Кабыш С.М., при этом ФИО6 пояснил ему, что знает Кабыш С.М. с 2012 года, они вместе работали на стройке. В ходе разговора он сказал, что хочет сменить свой автомобиль, при этом Кабыш С.М. пояснил, что занимается перегоном и куплей - продажей автомобилей по России. Его это заинтересовало, так как он хотел сменить свой автомобиль на более новую модель «Шевролет». После разговора с Кабыш С.М. и ФИО6 он уехал. 27 сентября 2016 года ему позвонил ФИО6 и сообщил, что у него в гостях находится Кабыш С.М., который хотел с ним поговорить по поводу приобретения автомобиля. Когда он приехал домой к ФИО6, находившийся там Кабыш С.М. показал на своем сотовом телефоне фотографию автомобиля марки «Шевролет Круз», белого цвета, 2015 года, стоимостью 300 000 рублей, который его заинтересовал. В ходе разговора он сказал Кабыш С.М., что в наличии у него нет 300 000 рублей, но имеется 100 000 рублей, на что Кабыш С.М. ответил, что он может ему перевести на карту 100 000 рублей, а остальные 200 000 рублей, когда продаст свой автомобиль. При этом Кабыш С.М. уточнил, что деньги нужно отдать до конца декабря 2016 года. Его это предложение устроило и в этот же день 27 сентября 2016 года он вместе с Кабыш С.М. примерно в 13 часов 50 минут пришел в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где он при помощи терминала оплаты со своей карты ПАО «Сбербанк России» перевел на карту ПАО «Сбербанк России» Кабыш С.М. 100 000 рублей. При этом Кабыш С.М. стоял рядом с ним и диктовал номер своей карты. После перечисления денежных средств на карту Кабыш С.М. он спросил у него, когда тот пригонит ему автомобиль, на что Кабыш С.М. ответил, что примерно 4-5 октября 2016 года. 30 сентября 2016 года ему на мобильный телефон позвонил Кабыш С.М. и сообщил, что находится в Симферополе, переоформил автомобиль на свое имя и что пригонит автомобиль в <адрес> к 04 октября 2016 года. 04 октября 2016 года решил позвонить Кабыш С.М. и уточнить у него, где тот находится, но его мобильный телефон был выключен. На протяжение двух месяцев он безрезультатно пытался дозвониться на телефон Кабыш С.М., но телефон был выключен, он понял, что его обманули и обратился с заявлением в полицию, т.к. Кабыш С.М., путем обмана причинил ему значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей. В ходе предварительного следствия Кабыш С.М. возместил ему ущерб в сумме 100 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО6, которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе предварительного расследования, что у него есть хороший знакомый Потерпевший №1, с которым он поддерживает дружеские отношения более 30 лет. В июле 2016 года к нему в гости приехал его знакомый Кабыш С.М., с которым они ранее работали на стройке. От Кабыш С.М. он узнал, что тот ушел со стройки и стал заниматься перегоном и куплей - продажей автомобилей на территории РФ. Когда Кабыш С.М. находился у него дома, то приехал Потерпевший №1 и он познакомил его с Кабыш С.М.. В ходе разговора Кабыш С.М. сказал Потерпевший №1, что занимается перегоном автомобилей. Это Потерпевший №1 заинтересовало, т.к. он хотел купить автомобиль марки «Шевролет», белого цвета. 27 сентября 2018 года примерно в 10 часов к нему домой приехал Кабыш С.М. и сообщил, что у него есть предложение по поводу продажи автомобиля его товарищу Потерпевший №1 Он позвонил Потерпевший №1 и когда тот приехал, Кабыш С.М. показал на своем телефоне фотографию автомобиля марки «Шевролет», 2015 года, белого цвета, стоимостью 300 000 рублей. В тот момент они находились в ограде его дома по адресу: <адрес>. При этом Потерпевший №1 заинтересовало предложение Кабыш С.М., но тот сказал Кабыш С.М., что у него данной суммы нет, есть только 100 000 рублей. Также Потерпевший №1 пояснил, что может приобрести автомобиль, после продажи своего автомобиля, на что Кабыш С.М. сказал ему, что тот (Потерпевший №1) может перевести ему на карту 100 000 рублей, а остальные после продажи его автомобиля, но не позднее конца декабря 2016 года. Потерпевший №1 согласился, и они с Кабыш С.М. поехали в ПАО «Сбербанк России» <адрес>, а он остался дома. От Потерпевший №1 уже позже он узнал, что тот перевел Кабыш С.М. на карту денежные средства в сумме 100 000 рублей. Также Кабыш С.М. говорил, что автомобиль марки «Шевролет» пригонит к 4-5 октября 2016 года. После передачи денежных средств Кабыш С.М. и Тишлиев В.И. обменялись телефонами и продолжали беседу без его участия. 30 сентября 2016 года Тишлиев В.И. сообщил, что ему звонил на мобильный телефон Кабыш С.М. и сообщил, что покупка автомобиля остается в силе, тот находится в <адрес>, автомобиль переоформил на свое имя и пригонит его 04 октября 2016 года в <адрес>, но Кабыш С.М. на связь с ним с 04 октября 2016 года не выходил и автомобиль не пригнал. С 30 сентября 2016 года он Кабыш С.М. не видел, вместе с Потерпевший №1 пытались ему дозвониться, но безрезультатно.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетеля, вина Кабыш С.М. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием Потерпевший №1 от 18 октября 2016 года, согласно которым объектом осмотра является банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, через который Потерпевший №1 перевел Кабыш С.Н. денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на территории домовладения находящегося по адресу: <адрес> края. В ходе осмотра свидетель ФИО6 указал на данный участок и пояснил, что 27 сентября 2016 года в утреннее время он, Потерпевший №1 и Кабыш С.М. находились на данном участке, когда Кабыш С.М. предложил Потерпевший №1 помощь в покупке автомобиля;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12 июля 2022 года, согласно которым объектом осмотра является помещение дополнительного офиса №8619/0419, находящегося по адресу: <адрес> края;

- протоколом осмотра предметов и документов, фототаблицей к нему от 09 декабря 2021 года, в ходе которого в качестве вещественного доказательства был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» №ЗНО0167500134 от 30 ноября 2021 года, из которого следует, что Потерпевший №1 перевел Кабыш С.М. 100 000 рублей;

- заключением эксперта № 986 от 29 июня 2022 года, согласно которому Кабыш С.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. По своему психическому состоянию Кабыш С.М. способен лично осуществлять свои процессуальные права, а также участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые отвечают предъявляемым к ним требованиям закона, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, доказана, сомнений у суда не вызывает и не отрицается подсудимым. Поскольку показания Кабыш С.М. полностью согласуются с обстоятельствами дела, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу, суд исключает возможность как оговора, так и самооговора в совершении преступления по предъявленному обвинению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, положенные в основу обвинения Кабыш С.М., собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права Кабыш С.М., судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Кабыш С.М. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, логично, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем, и с учётом заключения эксперта, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Кабыш С.М. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного Кабыш С.М. преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень общественной опасности данного деяния, личность виновного, который совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление в связи с чем, в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и наказание в отношении него надлежит назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности исправления Кабыш С.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в отношении Кабыш С.М. в соответствии:

- с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном,

а также состояние его здоровья, возраст, положительные характеристики, мнение потерпевшего, указавшего в телеграмме в адрес суда на нежелание привлекать Кабыш С.М. к уголовной ответственности.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый Кабыш С.М. суду не сообщил.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Кабыш С.М. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 и ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении Кабыш С.М. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Какие - либо надлежаще оформленные документы и данные, свидетельствующие о наличии у Кабыш С.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были, что не препятствует при выявлении таковых пройти медицинское освидетельствование в установленном законом порядке.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет Кабыш С.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Кабыш С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кабыш С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания Кабыш С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Кабыш С.М. под стражей с 21 декабря 2019 года по 21 февраля 2020 года и с 05 июня 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство - ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить там же на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц - связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья                                         О.В.Шуткина