Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2796/2023 ~ М-1241/2023 от 10.04.2023

                                                            Дело № 2-2796/2023

                                                             УИД 78RS0017-01-2023-002084-32

                                                            РЕШЕНИЕ

                                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                            17 июля 2023 года                    город Санкт-Петербург

                                                            Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Калмыкову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 00415774RURRC10001, заключенному 20.02.2019 между ответчиком и АО «ЮниКредитБанк» в размере 1033398,07 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13367 рублей.

                В обоснование своих требований истец указал, что 20.02.2019 между АО «ЮниКредит» и Калмыковым Д.С. заключен указанный кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1109000 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой процентов 11,90% годовых.

                06.12.2021 между ООО «АйДи Коллект» и АО «ЮниКредитБанк» заключен договор уступки прав требования № 641/44/21, согласно которому требования о взыскании задолженности по кредитному договору                      № 00415774RURRC10001, заключенному между АО «ЮниКредит» и Калмыковым Д.С. от 20.02.2019 перешли к истцу.

                06.12.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору с указанием размера задолженности.

                Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере.

                В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

                Ответчик Калмыков Д.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга», откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

                Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

                Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

                С учетом изложенного, судом на основании статьи 119 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

                Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

                Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

                Как установлено судом, 20.02.2019 между АО «ЮниКредитБанк» и Калмыковым Д.С. заключен кредитный договор № 00415774RURRC10001, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1109000 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой процентов 11,90% годовых.

                Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, выдав ответчику.

                Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность.

                Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

                Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

                06.12.2021 между ООО «АйДи Коллект» и АО «ЮниКредитБанк» заключен договор уступки прав требования № 641/44/21, согласно которому требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 00415774RURRC10001, заключенному между АО «ЮниКредитБанк» и Калмыковым Д.С. от 20.02.2019 перешли к истцу, что подтверждается договором уступки и выпиской из реестра передаваемых прав.

                06.12.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору с указанием размера задолженности.

                Общая задолженность ответчика перед истцом за период с 15.04.2020 по 06.12.2021 составляет 1033398,07 рублей, в том числе, 856126,39 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 58981,75 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 118289,93 – задолженность по процентам за просрочку.

                Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что Банком обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату суммы основного долга, процентов не исполнены, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

                При расчете суммы задолженности по кредиту, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

                При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

                В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                Руководствуясь вышеуказанными номами закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13367 рублей.

                На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

                Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Калмыкову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

                Взыскать с Калмыкова Дмитрия Сергеевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № 00415774RURRC10001 от 20.02.2019 года в размере 1 033 398 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 367 рублей.

                Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

                Председательствующий                     С.С. Никитин