Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1239/2023 от 01.11.2023

дело №... года

        ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя: ФИО13,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Исток», <адрес>, судимого:

"."..г. Волжским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытию срока наказания "."..г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

           Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в вечерне-ночное время, не позднее 2 часов 59 минут, ФИО2, находясь в салоне автомашины ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком <...> регион, припаркованной у <адрес> по проспекту Металлургов <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, собственника указанной автомашины, воспользовавшись тем, что после распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул и за его действиями не наблюдал, тайно похитил с передней панели автомашины смартфон «Honor 10i 4/128» IMEI:№..., стоимостью 4 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а так же не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности портмоне, в котором находилась действующая электронная банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., привязанная к банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк». После чего ФИО2 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, "."..г. в ночное время, не позднее 2 часов 59, ФИО2, совершив кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из салона автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащего последнему, реализуя возникший умысел на тайное хищение его денежных средств с банковского счета, находясь недалеко от <адрес> по проспекту Металлургов <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в похищенном им у Потерпевший №1 смартфоне «Honor 10i 4/128», выполнив необходимые манипуляции в приложении, осуществил перевод денежных средств в размере 8 390 рублей с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №... электронной банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., принадлежащей его супруге ФИО5 Далее, продолжая начатое хищение денежных средств с банковского счета, в тот же день в 4 часа 28 минут ФИО2, находясь в продуктовом магазин «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, при осуществлении расчетов за покупку продовольственных товаров, произвел оплату продовольственного товара похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, в результате чего с расчетного счета были списаны денежные средства на общую сумму 1 456 рублей. Таким образом, ФИО6 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 9 846 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что дату не помнит, примерно в 19 часов 30 минут встретился с ФИО16, с которым стали распивать спиртные напитки в автомашине потерпевшего. Позже к ним присоединилась девушка по имени Светлана. После того как Светлана ушла, а ФИО16 уснул, у него возник умысел на хищение денежных средств потерпевшего. С этой целью он с передней панели автомашины похитил сотовый телефон и портмоне, принадлежащие ФИО16. В ходе распития спиртных напитков в автомашине, потерпевший называл пароль от своего сотового телефона Светлане, чтобы она включила музыку. Пароль он запомнил, и, используя его, в том числе для открытия приложения онлайн-банк, перевел на карту своей супруги примерно 8 000 рублей, а потом в магазине «Фасоль» при помощи банковской карты потерпевшего приобрел продукты питания на сумму 1 500 рублей. Вину в совершенных им преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб потерпевшему. В тот день он находился в средней степени опьянения, что и послужило причиной совершения им преступлений, если был бы трезвым, то хищение имущества потерпевшего не совершил.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым дату не помнит, когда вечером он встретился с подсудимым, которому предложил употребить спиртные напитки в его автомашине ВАЗ-2106, припаркованной на <адрес> уснул, а когда проснулся, то обнаружил отсутствие в автомашине сотового телефона Хонор, портмоне с банковскими картами и документами, в связи с чем, он вызвал сотрудников полиции. Позже в банке он узнал, что с его банковского счета, привязанного к похищенной карте, был осуществлен перевод денежных средств в размере 8 390 рублей, а также приобретены товары в магазине, сумму не помнит. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку на его иждивении находится гражданская супруга, которая не работает, и её несовершеннолетний ребенок, его заработная плата составляет примерно 35 000 рублей, из неё он выплачивает алименты, иных источников дохода не имеет. Подсудимый частично ему возместил ущерб, а также ему был возращен сотовый телефон, просит строго ФИО15 не наказывать;

показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, пояснившей, что дату не помнит, в 5 утра ей позвонил супруг ФИО15 и поинтересовался, поступили ли ей на банковскую карту денежные средства. Когда она подтвердила, что ей на карту пришли деньги в размере 8 000 рублей, он пояснил, что он их заработал. Когда супруг вернулся домой, то попросил ему и Низовцеву, который проживал у них, вызвать им такси, после чего они уехали. Примерно через неделю к ним домой пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО15 похитил телефон и денежные средства потерпевшего;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, на предварительном следствии, согласно которым "."..г. она встретилась с ФИО16 и ФИО15, они сидели в автомашине потерпевшего, слушали музыку. Позже она узнала, что в тот день у ФИО16 был похищен сотовый телефон и денежные средства с банковской карты (л.д. 115-116);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, пояснившего, что в ООО «Ломбард Золотой Стандарт», расположенном по адресу: <адрес> он работает в должности товароведа-оценщика, куда "."..г. примерно в 9 часов 05 минут зашли двое неизвестных ему мужчин, один из которых захотел оставить сотовый телефон в залог, предоставив паспорт на имя Низовцева, а также сотовый телефон Honor, который был оценен им на сумму 3 700 рублей. После чего им был оформлен залоговый билет №...ТЕ0101541, согласно которому ООО Ломбард «Золотой стандарт» принял в залог у Низовцева сотовый телефон Honor 10i 4/128, после чего ему были переданы денежные средства на сумму 3 700 рублей (л.д. 81-82);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, пояснившего, что с конца июля 2023 года он стал проживать у ФИО15. В начале сентября в утреннее время ФИО15 попросил заложить его сотовый телефон, сказав, что он не может найти свой паспорт для сдачи его на свое имя. Далее, он, находясь вместе с ФИО15 в ломбарде «Золотой Стандарт» сдал данный телефон в скупку, за что получил 3 700 рублей, которые передал ФИО15 (л.д. 120-122);

протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он, при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что "."..г. воспользовался паролем от телефона его знакомого ФИО3 и похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые перевел на счет своей жены (л.д. 33);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выписка ПАО «Сбербанк» по карте за период с "."..г. по "."..г., из которой следует, что "."..г. в 2 часа 59 минут с банковского счета Потерпевший №1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 8 390 рублей на банковскую карту № ****2815, а также в 4 часа 28 минут произведена оплата товара в супермаркете на сумму 1 456 рублей; справка ПАО «Сбербанк» о реквизитах счета банковской карты Потерпевший №1, 2 кассовых чека о покупке смартфона «Honor 10i 4/128» на сумму 4 200 рублей, подтверждающего его стоимость, которые были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 57-59, 64-66);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому в ходе выемки из ООО Ломбард «Золотой Стандарт» были изъяты сотовый телефон «Honor 10i 4/128» IMEI: №... в корпусе черного цвета; залоговый билет № ЗТЕ0101541 от "."..г. о передаче ООО Ломбард «Золотой Стандарт» ФИО10 сотового телефона «Honor 10i 4/128» под залог займа денежных средств в размере 3 700 рублей, которые были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 70-80);

ответом от "."..г. ООО Ломбард «Золотой Стандарт», согласно которому они предоставляют DVD-R диск с записями камеры видеонаблюдения, которая зафиксировала момент передачи в ломбард ФИО10 "."..г. сотового телефона «Honor 10i» IMEI №... (л.д. 88);

протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения ООО Ломбард «Золотой Стандарт» от "."..г., зафиксировавшей момент передачи "."..г. сотового телефона «Honor 10i», принадлежащего Потерпевший №1, в ходе осмотра которой ФИО2 опознал на видеозаписи себя и ФИО10 в момент передачи в ломбард в залог сотового телефона, похищенного у Потерпевший №1 (л.д. 90-92,93);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому ФИО2 в присутствии защитника, указал на место нахождения автомашины по адресу: <адрес>, из которой он похитил имущество Потерпевший №1, а также показал место оплаты покупок в магазине «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>, похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, а также место сбыта похищенного им сотового телефона в ломбард «Золотой Стандарт» при участии ФИО10 (л.д. 94-101);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому в ходе выемки у свидетеля ФИО5 была изъята выписка из ПАО «Сбербанк» по принадлежащей ей банковской карте за период с "."..г. по "."..г., подтверждающая факт перевода "."..г. денежных средств в размере 8 000 рублей, поступивших с банковской карты № *****3805 Потерпевший №1, которая была осмотрена и признана по делу вещественным доказательством (л.д. 103-105, 106-111).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля ФИО5 в судебном заседании, а также свидетелей обвинения, оглашенные с согласия сторон, суд приходит к выводу, что все они согласуются между собой, последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2, судом не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу о достаточности доказательств для принятия решения о виновности подсудимого в установленных по делу фактических обстоятельствах и изложенных выше.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, в полной мере дают суду основания для квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

    Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

    Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения воинской службы положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,, причиненного преступлением, наличие на иждивении троих малолетних детей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, участие в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, наличие государственной награды РФ – медали «За отвагу».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание за совершение умышленного тяжкого преступления в виде реального лишения свободы, а также совершение преступления в состоянии опьянения, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, пояснив, что нахождение его в таком состоянии явилось причиной совершения преступлений.

Поэтому суд, при назначении ФИО2 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности, а также требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 158 УК РФ, пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с "."..г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: выписку ПАО «Сбербанк» по карте Потерпевший №1; справку ПАО «Сбербанк»; 2 кассовых чека о покупке смартфона Honor; выписку ПАО «Сбербанк» по карте ФИО5; DVD-R диск с записями камеры видеонаблюдения ломбарда «Золотой стандарт», залоговый билет № ЗТЕ0101541, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

сотовый телефон «Honor 10i 4/128» в корпусе черного цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         подпись                М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:         подпись                М.В. Фаюстова

Подлинник данного документа

подшит в дело №...

которое хранится в Волжском городском суде

<адрес>

    УИД: 34RS0№...-19