Дело № 12-212/2022
24RS0028-01-2022-002458-49
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 18.07.2022
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Афанасьева Николая Николаевича по его жалобе на постановление административной комиссии Кировского района г.Красноярска от 08.06.2022,
установил:
постановлением административной комиссии Кировского района г.Красноярска от 08.06.2022 Афанасьев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что 25.04.2022 в 9 часов 51 минуту по адресу: г. Красноярск, ул. Кочубея, 9, он в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска путем размещения транспортного средства повредил территорию, занятую травянистыми растениями, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к произрастанию травяного покрова.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Афанасьев Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а процедура привлечения его к ответственности не соблюдена.
В судебное заседание Афанасьев Н.Н., представители административной комиссии Кировского района г. Красноярска не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. До судебного заседания от Афанасьева Н.Н. поступило заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивает.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Пункт 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.
Согласно п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска (приложение к решению Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378) на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается: самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.
При этом под зелеными насаждениями понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города (п. 1.2).
Выводы административной комиссии подтверждаются объективными данными специального технического средства «Дозор МП» и фотоматериалами. Факт того, что автомобиль был размещен вне дорожного полотна, заявителем не оспаривается. Доводы в жалобе о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности судом отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Ссылка в жалобе на положения ГОСТ 28329-89 и отсутствие на рассматриваемой территории газона судом не принимается, поскольку Афанасьеву Н.Н, вменяется повреждение территории, занятой травянистыми растениями.
Повреждение территории, занятой травянистыми растениями, подтверждается самим фактом размещения автомобиля на такой территории. При этом суд учитывает, что в состав зеленых насаждений согласно Правилам благоустройства также входит почвенный покров.
По информации, предоставленной МП г. Красноярска «Управление зеленого строительства», по ул. Кочубея, 9, имеется сооружение «Автомобильная дорога», площадь газонов которой составляет 14 620 кв.м.
Законность использования специального технического средства «Дозор МП» (средства измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией) подтверждается свидетельством о поверке, действительным до 01.08.2023.
Согласно руководству по его эксплуатации, специальное техническое средство «Дозор МП» является мобильным (носимым) средством измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией.
Размещение транспортного средства Афанасьева Н.Н. вне дорожного полотна подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении с имеющимся фотоматериалом.
При рассмотрении административного дела административной комиссией достоверно установлены все значимые обстоятельства и им дана правовая оценка.
Вина Афанасьева Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе результатами фотофиксации.
Выводы в постановлении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.
Наказание назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление административной комиссии Кировского района г. Красноярска от 08.06.2022 в отношении Афанасьева Николая Николаевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Е. Резников