Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-26/2023 от 20.03.2023

Дело №10-26/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года                                                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Бильдановой Г.Р.,

осужденной Дерябиной Т.В.,

защитника Ульянова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Дерябиной Т.В., защитника Каплан Ф.Х. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому району города Казани от 06 февраля 2023 года в отношении

ФИО1, --.--.---- г. --- ... ..., судимой

--.--.---- г. ... ... по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев удержанием 5% от заработной платы; --.--.---- г. назначенное приговором наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 26 дней;

--.--.---- г. ... ... ... ... ... ... по статье 323.3 Уголовного кодекса РФ, с учетом статьи 64 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Дерябина Т.В. приговором мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 12 000 рублей в доход государства.

Преступление совершено Дерябиной Т.В. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая юридическую квалификацию деяния, с приговором суда не согласились, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Защитник, не соглашаясь с приговором суда, полагала, что он вынесен с нарушением норм уголовного права, без учета фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о совершении осужденной Дерябиной Т.В. не двух тождественных преступлений, а одного, объединенного одним умыслом.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершенных подсудимой в период с 15 по --.--.---- г. и в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. деяний по фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, достоверно определены судом.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с нормами и принципами уголовно-процессуального законодательства, на основании положений статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам защитника, оснований для квалификации действий осужденной Дерябиной Т.В. как единого продолжаемого преступления с учетом достоверно установленных фактических обстоятельств дела, не имелось.

При назначении наказания Дерябиной Т.В. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, приведенные в приговоре, являются исчерпывающими. Новых обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве таковых, не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции с учетом личности подсудимой правомерно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, обоснованно и убедительно мотивируя это тем, что при назначении иного наказания цели, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса РФ, достигнуты не будут.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Не установил суд первой инстанции и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, с чем так же согласен суд апелляционной инстанции, не найдя правовых оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

При этом правомерно при назначении наказания сначала по совокупности преступлений путем частичного сложения суд применил положения части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, а впоследствии и положения статьи 70 Уголовного кодекса РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Вместе с тем, на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ верно суд первой инстанции определил и место отбытия наказания – колонию-поселение, а также установил период льготного исчисления срока содержания под стражей, применив положения пункта «в» части 3.1 статьи 72 уголовного кодекса РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому району города Казани от 06 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:                                 Д.И. Григорьев