Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-172/2022 от 13.04.2022

материал № 4/17-172/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Колпаковой П.А.,

осужденного Барышева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Барышева А5 о признании права на реабилитацию,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Барышев А.Л. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, вызванную уголовным преследованием по ч. 4 ст. 150 УК РФ, мотивировав тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.09.2007 он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, а из объема предъявленного исключено обвинение по ч. 4 ст. 150 УК РФ, ввиду чего полагает, что в силу ст. 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию.

В судебном заседании осужденный Барышев А.Л. поддержал доводы заявления в полном объеме, дополнив на исключение из объема предъявленного и обвинения по ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Помощник прокурора Колпакова П.А. полагала необходимым удовлетворить ходатайство осужденного.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Положения названной статьи также устанавливают, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Названные положения закона не исключают возможность признания права на реабилитацию за лицом, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо признано виновным в совершении другого преступления.

Из представленных материалов следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.09.2007 Барышев А.Л. осужден по ч. 1 ст. 166 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), пп. «а», «в, «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.09.2007 уголовное преследование в отношении Барышева А.Л. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150 УК РФ, прекращено по основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в данной части за отсутствием состава преступления.

Вместе с тем, указанное постановление, как того требует ч. 1 ст. 134 УПК РФ, не содержит указания о признании за Барышевым А.Л. права на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150 УК РФ по реабилитирующим основаниям.

В этой связи суд находит доводы Барышева А.Л. обоснованными и, в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, суд считает необходимым признать за ним в силу ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию, разъяснив право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 133, 134 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Барышева А.Л. удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Барышевым А6 право на реабилитацию в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Разъяснить Барышеву А.Л. право на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, путем обращения с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, и подачи иска о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                      Н.А. Николаева    

Копия.