Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 (1-563/2021;) от 30.12.2021

Дело № 1-30/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года                                                                         г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бучко А.В.,

защитника - адвоката Кудрявцевой И.Б.,

подсудимого Баймуратова Р.Х.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баймуратова Р. Х., /дата/ года рождения, уроженца к/с /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, холостого, /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Баймуратов Р.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено подсудимым

при следующих обстоятельствах

/дата/ в период /время/, более точное время следствием не установлено, Баймуратов Р.Х., состоящий в должности /данные изъяты/ и находившийся на своем рабочем месте по /адрес/, заметил как Потерпевший №1 совершает хищение продуктов питания из магазина.

Задержав Потерпевший №1 на выходе из вышеуказанного магазина, у Баймуратова Р.Х. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, Баймуратов Р.Х., в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 30 минут /дата/, более точное время следствием не установлено, завел Потерпевший №1 в санитарное помещение магазина /адрес/ где умышленно нанес последнему не менее четырёх ударов кулаками в область живота.

В результате своих умышленных преступных действий, Баймуратов Р.Х., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде /данные изъяты/ которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п./дата/ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от /дата/ /номер/н)».

Подсудимый Баймуратов Р.Х. в судебном заседании показал, что признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном.

Так, в судебном заседании Баймуратов Р.Х. показал, что /дата/ с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте в магазине просматривая камеры видеонаблюдения. В этот момент в магазин зашел Потерпевший №1, которого он (Баймуратов Р.Х.) узнал как человека осуществляющего кражи, поскольку ранее в группе интернет мэссенджера скидывали фотографию Потерпевший №1, также ранее они между собой были знакомы. На камере видеонаблюдения он увидел как Потерпевший №1 прячет продукты в карманы и в портфель. Далее Потерпевший №1 направился к кассе магазина, где оплатил часть товара. В этот момент он (Баймуратов Р.Х.) наблюдал за Потерпевший №1 стоя за его спиной. Также заранее он предупредил грузчика магазина о предполагаемой краже и попросил постоять около выхода из магазина. Затем, когда Потерпевший №1 направился к выходу из магазина с частично неоплаченными продуктами, грузчик магазина остановил Потерпевший №1 и они вместе отвели Потерпевший №1 в подсобное помещение магазина, где вызвали сотрудников полиции. В этот момент Потерпевший №1 стал высказывать недовольство по поводу вызова сотрудников полиции, случилась словесная перепалка между ним (Баймуратовым Р.Х.) и Потерпевший №1, в результате которой у него (Баймуратова Р.Х.) случился эмоциональный срыв, он толкнул Потерпевший №1 два раза, затем отвел его в другое помещение магазина, где нанес Потерпевший №1 два удара с левой стороны, два удара с правой стороны, и один удар пощечиной по лицу. Позже приехали сотрудники полиции и отвезли всех в отдел полиции по факту кражи Потерпевший №1 продуктов из магазина. На следующий день, ему (Баймуратову Р.Х.) позвонил сотрудник полиции и спросил, был ли он Потерпевший №1 днем ранее, на что он (Баймуратов Р.Х.) пояснил, что наносил удары Потерпевший №1 После чего в магазин приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции.

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной Баймуратова Р.Х. от /дата/, в котором он указал, что /дата/ подверг избиению Потерпевший №1 в подсобном помещении магазина /адрес/

В ходе проверки показаний на месте /дата/ Баймуратов Р.Х. указал на санитарную комнату в подсобном помещении магазина /адрес/ где подверг избиению Потерпевший №1 ( л.д.83-90)

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что /дата/ примерно в 13 часов 00 минут, он пришел в магазин /адрес/ Пройдя по торговому залу магазина он решил украсть продукты питания, которые взял с полок магазина, оплатил часть товара на кассе магазина для того чтобы его не заподозрили в краже продуктов питания. У выхода из магазина его кто-то схватил за капюшон, он обернулся и увидел сотрудников магазина /данные изъяты/ Баймуратова Р.Х. и Свидетель №3 Они вдвоем отвели его в подсобное помещение магазина /данные изъяты/ где он достал украденные им продукты. После чего Баймуратов Р.Х. схватил его за куртку и толкнул в смежную с подсобным помещением санитарную комнату, и на протяжении 2-х минут стал наносить ему удары кулаками рук по лицу, по предплечью руки, по животу с правой и левой стороны, по ребрам, по голове, в какой-то момент он почувствовал резкую боль в левом боку. Он (Потерпевший №1) в ответ ударов Баймуратову Р.Х. не наносил, только защищался закрываясь руками. Затем Баймуратов Р.Х. перестал его бить и вызвал сотрудников полиции. В это время Свидетель №3 оставался в подсобном помещении и в санитарную комнату не заходил. Прибывшим сотрудниками полиции о своем избиении не сообщил. Сотрудники полиции для выяснения обстоятельств по факту совершения им кражи доставили его в отдел полиции по /адрес/, где у него заболел живот и ему вызвали скорую помощь, врачи которой оказали ему первую медицинскую помощь, от госпитализации он отказался и скорая уехала. В этот же день, примерно в 22 часа 00 минут, у него дома снова заболел живот, он позвонил своим родителям и они отвезли его в ЦРБ /адрес/. По дороге в больницу он сообщил им, что его избил Баймуратов Р.Х. (л.д.33-38)

Согласно справке /данные изъяты/ от /дата/, Потерпевший №1 находится на лечении в отделении реанимации с /дата/ по настоящее время. Диагноз: /данные изъяты/

Согласно выводам заключения эксперта /номер/ от /дата/:

- Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: /данные изъяты/

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что /дата/ примерно в 12 часов 40 минут, он находился на своем рабочем месте в магазине /адрес/ Он вышел на улицу для того чтобы поговорить по телефону, затем увидел как продавец кассир Баймуратов Р.Х., который выполняет функции охранника в данном магазине, задержал Потерпевший №1, которого он (Свидетель №3) помог сопроводить до подсобного помещения, где Потерпевший №1 по просьбе Баймуратова Р.Х. выложил из рюкзака похищенный им товар. Затем Баймуратов Р.Х. отвел А. в санитарную комнату смежную с подсобным помещением, но что там между ними происходило он не видел и не знает (л.д.105-108)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОУР ОМВД России по городскому округу Клин. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. /дата/ примерно в 12 часов 45 минут, ему позвонил Баймуратов Р.Х. и сообщил, что задержал Потерпевший №1, который пытался совершить кражу продуктов питания, и он его задержал около выхода из магазина. Поэтому он (Свидетель №2) прибыл в магазин /адрес/ где его встретил продавец-кассир магазина Баймуратов Р.Х., и проводил его в подсобное помещение, где указал на гражданина, которым оказался Потерпевший №1, пояснив, что когда он находился на рабочем месте и следил за мониторами камер видеонаблюдения торгового зала магазина и увидел как часть продуктов Потерпевший №1 складывает к себе в рюкзак, тогда он проследовал за ним до кассы и понаблюдав, увидел, что продукты, которые Потерпевший №1 сложил к себе в рюкзак оплачивать не стал и прошел к выходу из магазина, где задержал его вместе с другим сотрудником магазина Свидетель №3 Вместе они провели Потерпевший №1 в подсобное помещение, где Потерпевший №1 выложил на стол не оплаченные им продукты питания. В связи с этим им (Свидетель №2) было принято решение доставить Потерпевший №1 в отдел полиции на /адрес/, для дальнейшего разбирательства. По дороге в отдел полиции от Потерпевший №1 поступили жалобы на боли в животе. Поэтому он поинтересовался по какой причине у него болит живот, но он ему не ответил. Им была вызвана бригада скорой помощи в отдел полиции в кабинет /номер/ /адрес/. Прибыв на место врачи бригады скорой помощи комплексно осмотрели Потерпевший №1, которому было предложено проследовать в приемный покой для дальнейшего обследования на что он ответил отказом и расписался в листе вызова скорой помощи о том, что от госпитализации отказывается. Врачи сделали ему обезболивающий укол и уехали. Он оформил протокол явки с повинной на Потерпевший №1, получил от него объяснение и отпустил его домой. Никакого физического и морального давления он на него не оказывал. Он (Свидетель №2) не обратил внимания были ли у Потерпевший №1 телесные повреждения или нет. /дата/ со слов сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 находится в реанимации ЦРБ Клинской больницы после операции по удалению селезенки, после этого он набрал Баймуратову Р.Х. и спросил у него, бил ли он Потерпевший №1, на что он ответил, что до его прибытия в магазин он действительно нанес несколько ударов Потерпевший №1 в область живота. После чего им было предложено сознаться в совершенном преступлении, на что Баймуратов Р.Х. согласился и дал явку с повинной другому сотруднику полиции (л.д.99-101)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городскому округу Клин. В его обязанности входит раскрытие преступлений направленных против личности. /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин поступила информация из Клинской городской больницы о том, что Потерпевший №1 госпитализирован с диагнозом /данные изъяты/ которые получены при избиении, которое произошло /дата/ около 23 часов 36 минут. По указанию дежурного, он поехал в Клинскую городскую больницу с целью установления обстоятельств получения телесных повреждений Потерпевший №1 По прибытию в больницу было установлено, что А. подверг избиению и причинил телесные повреждения Баймуратов Р.Х., в подсобном помещении магазина /данные изъяты/ за то, что тот совершил кражу продуктов питания. В последствии в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в Клинскую городскую больницу Потерпевший №1 обратился сам. /дата/ в ОУР ОМВД России по городскому округу Клин обратился Баймуратов Р.Х.0, который добровольно изъявил желание написать явку с повинной, в которой пояснил о том, что он работает в должности кассира в магазине /адрес/, однако фактически он исполняет обязанности сотрудника службы безопасности, в его обязанности входит выявление и пресечение хищений из магазина. /дата/ примерно в 12 часов 40 минут, он находился на рабочем месте за пультом камер видеонаблюдения, когда в магазин зашел Потерпевший №1, он узнал его фото, которое неоднократно размещалось в группе жалоб безопасности, так как он воровал в различных магазинах. Он (Баймуратов Р.Х.) посредством камер видеонаблюдения, выявил хищение им (Потерпевший №1) товара, после чего данный гражданин был задержан на выходе из магазина. Он проводил его в подсобное помещение, где гражданин выложил из портфеля похищенный товар. Он (Баймуратов Р.Х.) вызвал сотрудников полиции. После этого они стали разговаривать, в ходе разговора Потерпевший №1 стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он отвел Потерпевший №1 в помещение, где хранятся предметы для уборки. И в связи с тем, что не совладал с эмоциями, стал наносить Потерпевший №1 удары руками по туловищу, примерно 3 или 4 удара, и один удар рукой по лицу. После этого они вышли из данного помещения и стали ожидать сотрудников полиции. После этого приехали сотрудники полиции и оформили мужчину за хищение товара. После этого данный гражданин ушел из магазина, он (Баймуратов Р.Х.) остался на своем рабочем месте. После чего им (Свидетель №1) был составлен протокол явки с повинной Баймуратова Р.Х., который признался в совершении указанного преступления (л.д.110-112 )

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что Потерпевший №1 является его сыном. Вечером /дата/ его сын Потерпевший №1 позвонил своей матери Свидетель №5 и сообщил, что у него сильные боли в животе и попросил их приехать к нему. По приезду к Потерпевший №1 домой, они отвезли его в больницу. В больнице Потерпевший №1 осмотрел врач и отправил его на операцию, в результате которой Потерпевший №1 удалили селезенку. Впоследствии Потерпевший №1 рассказал, что получил травмы живота в результате его избиения мужчиной, который работает в магазине.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.97-98)

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от /дата/, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Баймуратова Р.Х., который находясь в подсобном помещении магазина /адрес/ нанес ему телесные повреждения (л.д.8-9)

Согласно рапорту помощника дежурного ОМВД России по городскому округу Клин, /дата/ в 00 часов 15 минут из Клинской городской больницы поступило сообщение о том, что /дата/ в 23 часа 36 минут за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, с диагнозом /данные изъяты/

Протокол осмотра места происшествия от /дата/ - подсобного помещения магазина /адрес/ В ходе осмотра изъят СD-RW диск c записью с камеры видеонаблюдения от /дата/ (л.д.16-23)

В ходе осмотра предметов от /дата/ СD-RW-диска c записью камеры видеонаблюдения магазина /данные изъяты/ от /дата/, установлено, что на диске записан файл с названием: /данные изъяты/ Изображение на данном видеофайле в цветном формате. В левом верхнем имеется надпись: /дата/ Видеозапись начинается в /дата/ на 4-1 секунде видеозаписи в торговый зал магазина заходит Потерпевший №1, одет в темную куртку, на голове капюшон, в руке темная спортивная сумка. На 37 секунде записи Потерпевший №1 снимает капюшон и видно его лицо, ходит по торговому залу рассматривает витрины. Далее на 45 секунде видеозаписи зафиксировано, что Потерпевший №1 находясь в торговом зале отдела заморозки магазина, взял из холодильника пельмени и быстро положил одну упаковку пельменей в сумку-рюкзак отвернулся к соседней витрине. Затем на видеозаписи другой торговый зал молочных и сырных продуктов, в правом верхнем углу указано время 11:28:27 на длительности видео 01 минута 30 секунд зафиксировано как Потерпевший №1 берет с витрины продукты и уходит. На длительности видео 2 минуты 37 секунд Потерпевший №1 находится в отделе спиртных напитков, подходит к витрине берёт одну бутылку со спиртным напитком и уходит. На длительности видео 2 минуты 59 секунд в слабоалкогольной продукции, кладет в правый карман брюк бутылку виски, которую он держал в руках. На длительности видео 03 минуты 28 секунд Потерпевший №1 стоит около кассы, берет продукты и в 03 минуты 44 секунды уходит из магазина. В 03 минуты 54 секунды за ним следом выбегает Баймуратов Р.Х., держа за капюшон Потерпевший №1 заводит его в магазин в сопровождении второго сотрудника магазина Свидетель №3 Видеозапись заканчивается в 11 часов 39 минут 00 секунд, на длительности видеозаписи 03 минуты 57 секунд.

Участвующий при осмотре обвиняемый Баймуратов Р.Х. пояснил, что данная видеозапись зафиксирована по /адрес/ На видеозаписи видно, как он задерживает Потерпевший №1 по подозрению в совершении кражи продуктов питания и ведёт последнего в подсобное помещение магазина в сопровождении второго сотрудника магазина Свидетель №3 При этом Баймуратов Р.Х. пояснил, что он сверял по часам время которое зафиксировала камера видеонаблюдения, время установлено правильно.

(л.д.115-123)

В ходе предварительного следствия осмотренный предмет приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.124, 125)

Согласно копиям чека по операции /данные изъяты/ Баймуратов Р.Х. осуществил переводы денежных средств потерпевшему Потерпевший №1 на общую /сумма/ в счет возмещения причиненного преступлением вреда (л.д.143-150)

Согласно расписке от /дата/, Потерпевший №1 получил денежную компенсацию за причиненный вред здоровью (лечение) в размере /сумма/ от Баймуратова Р.Х. (л.д.151)

Согласно копии протокола явки с повинной от /дата/, Потерпевший №1 сообщил о том, что /дата/ совершил хищение чужого имущества из магазина /адрес/. При выходе из магазина его задержали сотрудники магазина /данные изъяты/

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, при назначении и производстве по уголовному делу экспертизы, выводы которой изложены в приговоре, не установлено.

Заключение экспертов отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные.

Показания подсудимого Баймуратова Р.Х. по обстоятельствам совершения им инкриминируемого ему преступления последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с установленными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

Письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий не установлено, в связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Оценивая установленные по делу и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что преступление совершено Баймуратовым Р.Х. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Об умысле Баймуратова Р.Х. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует характер его действий, способ совершения преступления.

Так, подсудимый Баймуратов Р.Х. показал, что Потерпевший №1 стал высказывать недовольство по поводу вызова сотрудников полиции, случилась словесная перепалка между ним (Баймуратовым Р.Х.) и Потерпевший №1 В результате которой у него (Баймуратова Р.Х.) случился эмоциональный срыв, он толкнул Потерпевший №1 два раза, затем отвел его в другое помещение магазина, где нанес Потерпевший №1 два удара с левой стороны, два удара с правой стороны, и один удар пощечиной по лицу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Баймуратов Р.Х. схватил его за куртку и толкнул в смежную с подсобным помещением санитарную комнату, и на протяжении 2-х минут стал наносить ему удары кулаками рук по лицу, по предплечью руки, по животу с правой и левой стороны, по ребрам, по голове, в какой-то момент он почувствовал резкую боль в левом боку. Он (Потерпевший №1) в ответ ударов Баймуратову Р.Х. не наносил, только защищался закрываясь руками. Затем Баймуратов Р.Х. перестал его бить и вызвал сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что /дата/ со слов сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 находится в реанимации /данные изъяты/ после операции по удалению селезенки, после этого он набрал Баймуратову Р.Х. и спросил у него, бил ли он Потерпевший №1, на что он ответил, что до его прибытия в магазин он действительно нанес несколько ударов Потерпевший №1 в область живота.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что Потерпевший №1 рассказал, что получил травмы живота в результате его избиения мужчиной, который работает в магазине.

Согласно выводам заключения эксперта /номер/ от /дата/:

- Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: /данные изъяты/ Повреждение в виде тупой травмы живота могло образоваться даже от однократного травматического воздействия в срок незадолго до поступления в стационар, возможно от удара кулаком, в срок, указанный в постановлении следователя. Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью (п./дата/ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от /дата/ /номер/н)

Таким образом, действия Баймуратова Р.Х. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что Баймуратов Р.Х. к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб на Баймуратова Р.Х. от соседей не поступало, из характеристики по месту работы следует, что Баймуратов Р.Х. зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.138-140, 152, 156-159, 160-165, 166-167, 168-169, 171, 174, 175-176, 177, 178, 179, 180)

Обстоятельствами, смягчающими Баймуратову Р.Х. наказание являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи своей сожительнице, /данные изъяты/ добровольный перевод денежных средств потерпевшему, направленных на лечение здоровья потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баймуратову Р.Х., не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление Баймуратова Р.Х. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признан виновным.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Баймуратову Р.Х. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая же в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, указанные выше, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ добровольный перевод денежных средств потерпевшему, направленных на лечение здоровья потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, что позволило органам следствия установить мотив совершения преступления и другие юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности Баймуратова Р.Х. для общества, которая бы позволила назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баймуратова Р. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Баймуратову Р.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Баймуратову Р.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – запрет определенных действий.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-RW диск c записью с камеры видеонаблюдения магазина /данные изъяты/от /дата/ – хранящийся при материалах уголовного дела – подлежит хранению в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Баймуратову Р.Х., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда                                                                   И.В. Колесников