Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4923/2023 ~ М-3235/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-4923/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-004374-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре                          Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 49,8 кв.м., количество комнат - 2.

Ответчик взял на себя обязательство передать указанную квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, а также иным требованиям действующего законодательства.

Истец также надлежащим образом оплатил стоимость квартиры в размере 8 585 203 рублей 77 копеек.

Истцом была принята квартира, на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы выявленные недостатки, которые не устранены ответчиком в установленный законом срок.

Истцом были приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы за собственные средства.

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков составляет 718 207 рублей 20 копеек.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованиями добровольно выплатить стоимость восстановительно-ремонтных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире.

Однако претензия осталась без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства 425 898 рублей 16 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 898 рублей 16 копеек, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов в размере 4 258 рублей 98 копеек, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг по подготовке заключения специалиста в размере 65 000 рублей, расходы за почтовые расходы в размере 570 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил оставить иск без удовлетворения, в случае удовлетворения иска, снизить размер компенсации морального вреда, и штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов и представителя ответчика, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В тоже время, в соответствии со ст. 1098 ГК РФ и п. 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона).

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 49,8 кв.м., количество комнат - 2.

Ответчик взял на себя обязательство передать указанную квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, а также иным требованиям действующего законодательства.

Проанализировав содержание и сущность договора, а также исходя из смысла ст. ст. 454, 506 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данный договор является договором купли-продажи, поскольку он был заключен в целях личного использования приобретаемого товара.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На возникшие между сторонами отношения, вытекающие из договора купли-продажи, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец также надлежащим образом оплатил стоимость квартиры в размере 8 585 203 рублей 77 копеек.

Факт исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не оспаривался.

Истцом была принята квартира, на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы выявленные недостатки, которые не устранены ответчиком в установленный законом срок.

Истцом были приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы за собственные средства.

Согласно экспертному заключению № стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков составляет 718 207 рублей 20 копеек.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованиями добровольно выплатить стоимость восстановительно-ремонтных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире.

Однако претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС по ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Судэкспо».

Согласно заключению эксперта ООО «Судэкспо», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), выявленных в процессе исследования квартиры истца составляет 425 898 рублей 16 копеек.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и указания на применение методов исследований.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение экспертов в рассматриваемом деле, поскольку он является обоснованным, мотивированным, выполнено на основании осмотра, сопоставления полученных при осмотре сведений с данными материалов дела, лицами, имеющими необходимую квалификацию.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение основано на объективных данных проведенного осмотра жилого помещения, мотивировано, логично, не содержит предположений, даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводившим, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, письменных доказательств, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение условий договора был передан истцу объект долевого строительства с недостатками, стоимость их устранения составляет 425 898 рублей 16 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В возражениях на иск ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки и штрафа.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 452 898 рублей 16 копеек.

Суд не согласен с представленным стороной истца расчетом.

Размер неустойки, с учетом действия моратория, должен быть рассчитан от суммы 452 898 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 72 402,68 руб. (452 898 руб. 16 коп.х1%х17 дней= 72 402,68 руб.).

Принимая во внимание обстоятельства дела, период действия моратория, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000,00 руб.

Вышевзысканный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивают баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованиями добровольно выплатить стоимость восстановительно-ремонтных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, которая осталась без удовлетворения.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции на дату вынесения решения) финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до 30 июня 2023 года.

Поскольку претензия направлена истцом в период действия моратория, требования об удовлетворении штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 65 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 570 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Несение расходов истцом на услуги представителя подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей.

Суд полагает сумму расходов, указанную в требовании о взыскании судебных расходов на услуги представителя, разумной и подлежащей взысканию в полном объеме, а именно в размере 35 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 570 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку их несение подтверждается материалами дела.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на представление ее интересов, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

В соответствии с п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу данных разъяснений в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 65 000 рублей, поскольку проведение досудебной экспертизы обуславливало определение стоимости восстановительного ремонта квартиры и являлось необходимым для защиты нарушенных прав.

На досудебное заключение специалиста истец ссылался в обоснование своих требований во исполнение ст.56 ГПК РФ, в связи с чем он исполнял свою процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7958, 98 руб.

С учетом даты вынесения решения суда, оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, №), денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 425 898 рублей 16 копеек, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 65 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 570 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 000,00 руб., всего взыскать 563 468,16 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 4 258,98 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» (№) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 7958, 98 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                           Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ