Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-529/2021 (2-8538/2020;) ~ М-8956/2020 от 06.11.2020

Дело № 2- 529/2021

35RS0010-01-2020-015648-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Вологда                                    11 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Армеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Вайцелю О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – АО «БАНК СГБ», Банк) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 13.03.2015 обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» и Вайцелем О.В. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 840 000 рублей для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банк на основании договора купли-продажи закладных от 18.07.2017                  № является владельцев закладной.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату денежных средств, просит взыскать с Вайцеля О.В. задолженность по договору займа от 13.03.2015 № в размере 1 864 649 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг – 1 740 030 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 97 984 рубля 83 копейки, штрафную неустойку – 26 633 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 23 523 рубля 25 копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 1 908 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вайцель О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.03.2015 обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» и Вайцелем О.В. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 840 000 рублей по ставке 16,3 % годовых на срок 240 месяцев для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вайцель О.В. обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде неустойки в размере 0,5 процентов за каждый календарный день просрочки.

Банк на основании договора купли-продажи закладных от 18.07.2017                  № является владельцев закладной, соответственно, в настоящий момент имеет право требования к ответчику по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 22.10.2020 составляет 1 864 649 рублей 11 копеек, в том числе:

основной долг – 1 740 030 рублей 99 копеек,

просроченные проценты, начисленные по ставке 16,3% годовых за период с 30.03.2018 по 22.10.2020 (751 298 рублей 18 копеек) с учетом частичного погашения в сумме 653 550 рублей 09 копеек – 97 984 рубля                83 копейки,

штрафная неустойка, начисленная за период с 14.07.2020 по 22.10.2020 – 26 633 рубля 29 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости - жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость которого в соответствии с отчетом об оценке ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» от 06.03.2015 № составила 2 385 000 рублей.

С учетом положений вышеприведенных норм, наличия залога недвижимого имущества, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов суд также находит подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от определенной оценщиком стоимости - 1 908 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Вайцеля О. В. в пользу Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по договору займа от 13.03.2015 № в размере 1 864 649 рублей 11 копеек, в том числе:

основной долг – 1 740 030 рублей 99 копеек,

просроченные проценты – 97 984 рубля 83 копейки,

штрафная неустойка – 26 633 рубля 29 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины – 23 523 рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 908 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                 Ю.А. Смыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.01.2021.