Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2023 ~ М-1395/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2049/2023

УИД 55RS0005-01-2023-001975-18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 июля 2023 года

гражданское дело по иску Макарова А. С. к Администрации Советского административного округа города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Макаров А.С. обратился в суд с названным требованием, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № расположенной на № этаже № многоквартирного дома по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, были произведены следующие работы: увеличение площади квартиры за счет присоединения мест общего пользования (части технического этажа площадью № кв.м.), образование проемов в несущей кирпичной стене с усилением и образованием проема в плите перекрытия для устройства лестницы и монтажом перегородок; также была произведена перепланировка внутреннего объема вышеуказанной квартиры. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реконструкции многоквартирного дома количеством голосов в размере 100%.

    При обращении в Администрацию САО г. Омска с целью согласования работ был получен отказ в согласовании проекта перепланировки и переустройства квартиры, поскольку в компетенцию округа не входит рассмотрение вопросов реконструкции зданий и сооружений.

    В результате обращения в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о согласовании реконструкции, был получен ответ, что в функции департамента архитектуры входит выдача разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства или отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа, процедура согласования выполненной реконструкции объектов капитального строительства действующим законодательством не предусмотрена.

    Для определения соответствия выполненных работ в квартире по адресу: <адрес> проектной документации, требованиям нормативных документов, в том числе СНиП, определение эксплуатационной надежности объектов и его соответствия требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № выполненные работы в <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов и не оказывают влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома. Эксплуатационная надежность объектов соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан.

    Просит сохранить <адрес> Советском АО г. Омска в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью № кв.м.

    В судебном заседании представитель истца Усачева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), заявленные требования поддержала, привела основания, указанные в иске.

    Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление и указал, что истец обратился в департамент с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о согласовании реконструкции жилого дома по <адрес> целью присоединения мест общего пользования к <адрес>. Представленным проектом предусмотрено присоединение чердака многоквартирного жилого дома к площади <адрес>. При этом объектом реконструкции является многоквартирный жилой дом. Представленный истцом проект реконструкции разработан не в отношении всего многоквартирного дома, а только в отношении <адрес>. Также истцом не был представлен градостроительный план земельного участка, на котором размещен многоквартирный жилой дом. В связи с отсутствием проектной документации в отношении многоквартирного дома и действующего градостроительного плана земельного участка осуществить проверку не представилось возможным, в связи с чем, в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого <адрес> было отказано. Полагает, что основания для удовлетворения требования истца отсутствуют, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

    Представитель ответчика Администрации САО города Омска в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление и указал, что в администрацию обратилась представитель Макарова А.С. – Усачева Н.А. с заявлением о согласовании работ по переустройству и перепланировке помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе, поскольку заявителем не были представлены документы, необходимые для принятия решения, несоответствие проекта требованиям законодательства, документы представлены в ненадлежащий орган. Кроме того, в компетенцию администрации округа не входит рассмотрение вопросов реконструкции зданий и сооружений, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации САО г. Омска рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

    Председатель ТСЖ «Весенний» Башкатов В.Н. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Макаров А.С. принимает активное и финансовое участие в благоустройстве дома, он выразил желание присоединить чердак дома к своей квартире и собственники дома были не против. Общее собрание проводилось в помещении ТСЖ на первом этаже. Несовершеннолетние на общем собрании не присутствовали, видимо родители за них подписывали бюллетени.

    Истец Макаров А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, просил рассматривать без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Макарову А.С. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

ООО «<данные изъяты>» подготовлен проект реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Перепланировка заключалась в присоединении лоджии с демонтажем подоконной части с утеплением, закрытие оконного проема на кухне (зашивка изнутри), монтаж\демонтаж межкомнатных перегородок, проемы в несущей кирпичной стене, присоединение части чердачного помещения с устройством лестницы.

В результате перепланировки образовалась квартира общей площадью № ка.м., в том числе, по первому этажу площадью № кв.м., по второму этажу площадью № кв.м.

Решением Администрации САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства; представление документов в ненадлежащий орган (л.д.48-49).

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал Макарову А.С. в согласовании реконструкции жилого дома по <адрес> целью присоединения места общего пользования к <адрес>, поскольку проект реконструкции разработан только в отношении части дома – <адрес>, а также не представлен действующий градостроительный план земельного участка, на котором размещен многоквартирный жилой дом (л.д.50-52).

Истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

Понятия перепланировки и переустройства жилого помещения содержатся в ст.25 ЖК РФ, в соответствие с которой перепланировка представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом переустройством жилого помещения является установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

    Жилищный Кодекс РФ понятия реконструкции жилого помещения не содержит.

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, является реконструкций такого объекта (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным Кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.52 ГрК РФ).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. (п.1.7.1.)

Согласно пункту 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, чердаки, технические этажи.

Таким образом, любые стены, иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, а также чердачные помещения входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    В соответствии со ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведено общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № (л.д.9-10), на котором 100% голосов принято решение о присоединении мест общего пользования и уменьшении общего имущества многоквартирного дома путем присоединения места общего пользования площадью № кв.м. к общей площади <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией. Также было принято решение об образовании проемов в несущей кирпичной стене с усилением и образовании проема в плите перекрытия для устройства лестницы в <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Л.Ю.В. и Л.М.В. суду пояснили, что являются собственниками <адрес> в г. Омске. Подтвердили проведение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по вопросу присоединения чердачного помещения к квартире Макарова А.С. и свое согласие по данному вопросу.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно установлено наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «<данные изъяты>» в результате технического обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и помещений составлено экспертное заключение № (л.д. 73-113), согласно выводам которого, выполненные изменения в контуре многоквартирного жилого дома не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных сетей здания и не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции». Изменения, произведенные в многоквартирном жилом доме, проведенные в рамках перепланировки и реконструкции согласно «Проект перепланировки и реконструкции жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> САО г. Омска", не противоречат СНИПам и ГОСТам, и условиям проживания, пожарной безопасности, и не затрагивает инженерные сети и конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не превышают предельные параметры разрешенного строительства,    реконструкции, установленные градостроительным законодательством. В результате реконструкции жилого помещения, а именно <адрес>, техническое состояние несущих конструкций крыши и жилого дома в целом не ухудшилось, при этом отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не угрожает обрушением здания, не создает неудобств при его эксплуатации. Строительные конструктивные элементы в контуре многоквартирного жилого дома видимых дефектов не имеют и находятся в исправном состоянии. В результате визуального осмотра обнаружено, что внешний архитектурный облик здания многоквартирного жилого дома не нарушен и не изменен. В присоединенной части чердачного помещения нет общедомовых инженерных коммуникаций, а значит доступ к ним работникам коммунальных служб и ТСЖ имеется и не отрезается возведенными перегородками.

В силу ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцу, осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, угрозы для жизни и здоровья кого-либо не создает.

    Доказательств иного, лица, участвующие в деле не представили, доводов истца не опровергли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате перепланировки жилого помещения, произведенных истцом, не нарушаются права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме и иных граждан, они не создают угрозу их жизни или здоровью. Следовательно, требования истца о сохранении принадлежащего ему жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

В вопросе 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года разъяснено, что в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова А. С. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно основных характеристик объекта недвижимости на образованный объект

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.

Судья                                        О.Н. Макарочкина