Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-883/2023 от 07.04.2023

УИД 10RS0№-41                 Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                              14 ноября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Голяевой Е.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>о мая, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>37, со средним специальным образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанного преступления и преступления, за которое осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в в идее обязательных работ на срок 400 часов, зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 240 часов, снят с учета УИИ УФСИН в связи с отбытием наказания,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 00 минут до 1 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, с целью поездки на нем из иной личной заинтересованности, не имея права управления и распоряжения данным автомобилем, открыл водительскую дверь принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «УАЗ 330365», государственный регистрационный знак М557ТА10 регион, сел на водительское сиденье, и, вырвав провода из замка зажигания, попытался соединить их напрямую. Однако довести до конца указанное преступление, то есть неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как запустить двигатель автомобиля и начать на нем движение ему не удалось.

В ходе судебного заседания ФИО2 заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 (т.2 л.д. 9-11) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО2, который ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.93-98), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.100, 102), женат, на иждивении двое малолетних детей (т.1 л.д. 84,92), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 103).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при это оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, суд постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО7 за работу в ходе предварительного расследования в размере 6864 рублей суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым, компакт-диск – хранить при уголовном деле, фрагмент провода, изъятого из а/м УАЗ 330365 г.р.з. – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 по защите интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования, в размере в размере 6864 рублей, считать принятыми на счет государства.

Вещественные доказательства:

компакт-диск – хранить при уголовном деле, фрагмент провода, изъятого из а/м УАЗ 330365 г.р.з. – уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья                                 Е.А. Голяева