Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2023 от 29.06.2023

Дело №                                <адрес>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2023г.

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Усовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Забродина А.П.,

защитника – адвоката Мелиховой Л.С., предъявившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шевлякова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Шевляков С.В. совершил кражу чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Шевляков С.В., находясь по адресу <адрес>, совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное. Потерпевший №1, для приобретения спиртных напитков, передала Шевлякову С.В. принадлежащую ей банковскую карту № ПАО «Сбербанк», на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ей, сообщив пин – код от указанной карты. В этот момент у Шевлякова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищения всех денежных средств находящихся на банковском счете переданной ему банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1

Действуя в целях реализации своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 19 минут прибыл к банкомату № ПАО «Сбербанк», установленному в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, где, воспользовавшись банковской картой № ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Потерпевший №1, зная пин - код, провел на банкомате операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета № в сумме 20 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно их похитив.

Действуя в продолжение реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 16 минут, Шевляков С.В. прибыл к банкомату № ПАО «Сбербанк», установленному в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, где, воспользовавшись указанной банковской картой провел операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета № в сумме 10 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно их похитив.

Действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут, Шевляков С.В. прибыл к банкомату № ПАО «Сбербанк», установленному в помещении магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, где воспользовавшись указанной выше банковской картой,     провел операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета № в сумме 15 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно их похитив.

Таким образом, Шевляков С.В. в период времени с 01 часа 19 минут по 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 45 000 рублей 00 копеек.

В результате совершенного преступления потерпевшей Потерпевший №1 Шевляковым С.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей 00 копеек, который, с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

Подсудимый Шевляков С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он согласен, вину признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, он находился на территории двора домовладения по адресу <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и пин-код от данной банковской карты, чтобы он приобрел спиртного. В этот момент он решил не покупать спиртное, а совершить хищение денежных всех средств, которые находились на данной банковской карте.

После чего он направился в магазин «Радеж» по адресу <адрес>, в котором есть банкомат. В настоящий момент по данному адресу расположен магазин «Пятерочка». Примерно в 01 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к данному банкомату ПАО «Сбербанк» он, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 совершил с нее хищение денежных средств в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Позже, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 совершил с нее хищение денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Позже он вновь направился банкомату ПАО «Сбербанк», который расположен в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, совершил с нее хищение денежных средств в размере 15 000 рублей 00 копеек. Данную банковскую карту он выбросил, где именно - не помнит.

Общая сумма похищенным им денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, составляет 45 000 рублей 00 копеек. Данные денежные средства он потратил на покупки спиртного и продуктов питания (л.д. 66-68).

Подсудимый Шевляков С.В. оглашенные показания полностью подтвердил. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб согласен возместить.

Помимо признательных показаний подсудимого Шевлякова С.В., его вина в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что примерно осенью 2020 года ее сын ФИО7 привел к ней домой по адресу <адрес>, ранее ей неизвестного Шевлякова С.В. для осуществления работ по заливке тротуарной дорожки. В тот же день примерно в обеденное время, после того, как Шевляков С.В. выполнил часть работы, она его пригласила пообедать. Во время обеда они вместе с Шевляковым С.В. выпили бутылку водки. После этого она дала Шевлякову С.В. свою кредитную карту ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы он сходил в магазин и приобрел еще спиртного – количество не оговаривали, кроме спиртного, она ему ничего не разрешала покупать, не разрешала снимать деньги с ее карты. Она также Шевлякову С.В. сообщила пин-код карты. Взяв карту, Шевляков С.В. ушел в магазин, и больше он к ней не вернулся.

Позже, ей на телефон стали приходить смс сообщения о списании с ее карты денежных средств. Она поняла, что это Шевляков С.В. снимает деньги. Сколько было снято денег, она не помнит – примерно 40 000 рублей. Ущерб ей не возмещен.

Через несколько дней к ней приехал ее сын Свидетель №1, которому она рассказала о хищении денег с ее карты и он заблокировал ее.

Ущерб является для нее значительным, ежемесячный размер ее пенсии составляет 34 500 рублей 00 копеек.

На строгом наказании подсудимого Шевлякова С.В. она не настаивает.

В связи с противоречиями, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> одна. У нее есть сын ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время привел к ней домой ранее ей неизвестного Шевлякова С.В., для осуществления работ по заливке тротуарной дорожки на территории ее двора домовладения, расположенного по указанному адресу. Позже, ей стало известно, что Шевляков С.В. является жителем <адрес>. Ранее, она его не знала, но его знал ее сын.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Шевляков С.В. стал производить на территории ее домовладения вышеуказанные работы. Примерно в обеденное время, Шевляков С.В. выполнил часть работы, и она его пригласила пообедать. Во время обеда она вместе с Шевляковым С.В. выпили одну бутылку водки. После того, как закончилось спиртное, она решила передать Шевлякову С.В. свою кредитную карту ПАО «Сбербанк России» оформленную на ее имя, для того чтобы он сходил в магазин и приобрел еще спиртного. Оговаривали ли они с Шевляковым С.В., сколько он должен купить спиртного, она не помнит, так как прошло много времени. Но кроме спиртного, она Шевлякову С.В. больше ничего не разрешала покупать, а также снимать деньги с ее банковской карты. Перед тем, как Шевляков С.В. отправился в магазин за спиртным, она ему сообщила пин-код от карты.

На счету банковской карты находились денежные средства в сумме 46700 рублей 00 копеек, так как изначально, когда она ее получала, на ней был установлен лимит на сумму 50 000 рублей 00 копеек, и до ДД.ММ.ГГГГ она ею ни разу не пользовалась. Взяв карту, Шевляков С.В. ушел в магазин, и больше он к ней не пришел.

Позже, ей на телефон стали приходить смс оповещения, что с ее кредитной карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на ее имя, списываются денежные средства. Она поняла, что Шевляков С.В. с принадлежащей ей карты разными операциями снимал денежные средства на разные суммы. Общая сумма снятия денежных средств составила 46700 рублей 00 копеек, из которых 1700 рублей 00 копеек являлась комиссия. Больше она в этот день и до настоящего времени Шевлякова С.В. не видела, и он сам не приходил извинения не приносил, а также ущерб от хищения денег не возместил.

Примерно через неделю приехал ее сын Свидетель №1, и, увидев, что тротуарные дорожки до конца не залиты, поинтересовался у нее, почему до конца не выполнена работа и где находится Шевляков С.В. Она рассказала сыну о произошедшем, а именно о хищении денег с карты. Далее она заблокировала банковскую карту.

Ущерб от данного преступления составил 45 000 рублей 00 копеек, что является для нее значительным. Ежемесячный размер ее пенсии составляет 34 500 рублей 00 копеек, которые она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и оплату лекарств.

При получении кредитной карты в отделении в ПАО «Сбербанк России» сотрудник банка помогала ей ее активировать, и, после активации карты, денежные средства находящиеся на ней стали принадлежать ей. Поясняет, что она не разрешала Шевлякову С.В. снимать с карты денежные средства и распоряжаться ими, она только давала согласие на покупку спиртного. СМС - сообщения за ДД.ММ.ГГГГ у нее не сохранились, так как она поменяла телефон. В связи с этим она не может предоставить телефон для последующего осмотра и фиксации смс – сообщений по снятию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. Банковскую карту она также предоставить не может, так как Шевляков С.В. ей ее не верн<адрес> привлечь к уголовной ответственности Шевлякова С.В., который совершил противоправные действия в отношении нее (л.д. 27-29).

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила полностью, пояснив, что в настоящее время она какие-то детали произошедшего уже забыла;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он привез домой к матери Потерпевший №1 Шевлякова С.В. для того, чтобы он ей залил тротуарные дорожки. Примерно через неделю он приехал к своей матери, и увидел, что тротуарные дорожки до конца не доделаны. Он спросил у матери, почему до конца не выполнена работа и где Шевляков С.В., на что она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она Шевляковым С.В. распивала спиртное, после чего она передала ему свою кредитную карту на которой находились деньги, для того чтобы тот сходил в магазин за спиртным. Снимать деньги с карты и распоряжаться ими, она ему не разрешала.

    Шевляков С.В., взяв карту, ушел и больше не приходил, снял с ее карты деньги в сумме 46 700 рублей 00 копеек. В телефоне у матери он увидел смс – сообщения о снятии денежных средств разными суммами. После чего мать заблокировала карту;

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Фроловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес>, где зафиксировано наличие банкомата № ПАО «Сбербанк» (л.д. 15-19);

-протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу <адрес>, где зафиксировано наличие банкомата № ПАО «Сбербанк» (л.д. 20-24);

         -протоколом осмотра документов (с прилагаемой фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № СО МО МВД России «Фроловский», по адресу <адрес>, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 56-60);

- протоколом явки с повинной Шевлякова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шевляков С.В. сообщил о краже денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 7-8). Явку с повинной подсудимый Шевляков С.В. подтвердил в судебном заседании;

            - протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Шевляков С.В. с участием защитника ФИО2 воспроизвел свои показания на месте, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 19 минут по 18 часов 46 минут он совершил хищение денежных средств с банковского счета банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 (л.д.49-55).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и, в своей совокупности, являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку признательным показаниям Шевлякова С.В., содержащимся в оглашенном протоколе допроса в качестве обвиняемого, полученным в ходе предварительного следствия, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, подтверждаются ими и другими исследованными доказательствами по делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Суд признает эти показания правдивыми и достоверными. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в этих показаниях.

Допрос Шевлякова С.В. проведен в установленном законом порядке, при отсутствии незаконного воздействия на него со стороны лиц, производивших предварительное следствие.

Из протокола допроса видно, что Шевлякову С.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Допрос проводился в присутствии адвоката, протокол допроса содержит подписи всех участников, замечаний по поводу проведения допроса в протоколе не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные как в суде, так и в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они являются полными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласуются друг с другом и материалами дела. Судом не установлено оснований у данных лиц к оговору подсудимого в этих показаниях или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, указывающих на заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Допрос потерпевшей в ходе предварительного следствия проведен в установленном законом порядке, при отсутствии незаконного воздействия на них со стороны лиц, производивших расследование.

     Из протокола допроса потерпевшей видно, что ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением. Она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялась также уголовная ответственность по ст. 307, 308 УК РФ, протокол допроса содержит подписи всех участников, замечаний по поводу проведения допроса в протоколе не имеется.

    Показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде не противоречат показаниям, данным ею на предварительном следствии, а являются менее полными, и, как пояснила сама потерпевшая, некоторые детали произошедшего в настоящее время она уже не помнит. Поэтому, в качестве доказательств суд использует показания потерпевшей как данные на предварительном следствии, так и в суде.

Оснований, свидетельствующих о необъективности представленной стороной обвинения доказательств не имеется.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности    Шевлякова С.В. в совершении тайного хищения денежных средств принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 с ее банковского счета банковской карты, с причинением ей значительного ущерба, при этом исходит из следующего.

С субъективной стороны любое хищение предполагает наличие у виновного прямого, конкретизированного умысла, направленного на завладение конкретным чужим имуществом преступным путем с целью обращения его в свою пользу.

      Шевляков С.В. совершил незаконное изъятие имущества –денежных средств с банковского счета в отсутствие собственника, либо иных посторонних лиц, обратив денежные средства в свою пользу и распорядившись ими, что им не оспаривается.

       То есть, зная, что на банковском счете на банковской карте Потерпевший №1 имеются денежные средства, он похитил их, распорядившись по своему усмотрению, то есть, обратил их в свою собственность.

       Изложенное свидетельствует о том, что Шевляков С.В. действовал в рамках возникшего умысла на тайное хищение денег с банковской карты потерпевшей, которая, дав ему банковскую карту на приобретение спиртного, распоряжаться находившимися на счете карты денежными средствами не разрешала.

    В силу закона, и, с учетом материального положения потерпевшей, преступными действиями Шевлякова С.В. причинен значительный материальный ущерб, который сторонами не оспаривается.

     Таким образом, в силу доказательств, добытых в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что Шевляков С.В. виновен в совершении кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Шевляков С.В. на учете у врача-психиатра не состоит, не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в связи с чем, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

      При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст. 297 УПК РФ и ст. 60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шевляков С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при отсутствии судимости.

    По месту жительства Шевляков С.В. характеризуется удовлетворительно.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шевлякова С.В., предусмотренными пунктами «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он обратился с явкой с повинной, давал признательные стабильные показания в ходе предварительного следствия, что способствовало скорейшему производству по делу; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, не является формальным.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – с испытательным сроком.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств – при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления.

С учетом личности подсудимого и состояния его здоровья, суд находит возможным возложить на него в период условного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправительное воздействие может быть достигнуто без назначения такового.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категория совершённого подсудимым преступления изменению с тяжкого на средней тяжести не подлежит с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: отчет по кредитной карте банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ....

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░