Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3403/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-3403/2022

УИД 50RS0049-01-2021-007725-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 октября 2022 года    г. Чехов

    Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полях Р. В. к администрации городского округа Чехов Московской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Полях Р.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику администрации городского округа Чехов Московской области, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПАК РФ, просил установить границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 2 заключения судебной экспертизы.

     В обоснование требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 600 кв. м с КН № с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, (в районе бывшего подсобного хозяйства). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с №, однако границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в землеустроительную организацию – ООО «Кадастровое бюро» по вопросу составления межевого плана. В результате были произведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка с КН №. Обратившись в ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, на что получил решение о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка. В настоящее время фактические границы земельного участка обозначены на местности объектом искусственного происхождения – забором. Спора по границам земельного участка с соседями отсутствует.

    Представитель истца по доверенности Кирсанова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик – представитель администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представил возражения на исковое заявление (л.д. 125-126), в которых просил об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

    При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    3-и лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Постников В.Г., Кузнецов А.В. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

    3-и лица – представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Постников В.Г. направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 136, 137, 141).

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

    Свидетель Соловьев А.С. в судебном заседании пояснил, что он продал земельный участок Кузнецову, который перепродал его истцу. А в свое время он, Соловьев А.С., приобрел его в собственность в порядке наследования. Площадь земельного участка около 6 соток, участок имеет треугольную форму, расположен с краю, собственником соседнего земельного участка был Байков, а не Постников, земельный участок является соседним с земельным участком, на котором расположен четырехэтажный дом, напротив расположен кирпичный дом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетеля Соловьева А.С., проверив их, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 указанной статьи закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков предусмотрены в статье 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между продавцом Кузнецовым А.В. и покупателем Полях Р.В., является собственником земельного участка с КН № площадью 600 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (в районе бывшего подсобного хозяйства) (л.д. 119).

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 214-217).

Установлено, что в свою очередь Кузнецов А.В. приобрел спорный земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с продавцом Соловьевым А.С. (л.д. 105), который являлся собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ему после смерти Соловьевой И.М., наступившей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100об.).

Наследодателю Соловьевой И.М. спорный земельный участок принадлежал на основании постановления главы администрации Мещерского сельского Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 158-159).

Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка с КН № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-59) по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Маль Е.С., по заключению № (л.д. 61-85) которой установлено, что границы земельного участка с КН № закреплены на местности. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 596 кв.м. Таким образом, величина несоответствия с площадью земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН составляет 4 кв.м., что не превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН в пределах погрешности.

Границы земельного участка с КН № не определены в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем определить, соответствуют ли границы земельного участка по фактическому пользованию сведениям ЕГРН не представляется возможным.

В материалах дела отсутствует какая-либо картографическая основа на земельный участок, подтверждающая местоположение земельного участка при предоставлении, в связи с чем, определить идентичность земельного участка по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Экспертом установлено, что в районе местонахождения земельного участка с КН № еще три земельных участка имеют схожий адрес (определяющий близость к бывшему подсобному хозяйству МОПБ№).

Таким образом, адрес земельного участка с КН № может свидетельствовать о действительном нахождении земельного участка в данной части <адрес>.

Как указывает истец, земельный участок с КН № с одной стороны граничит с земельным участком КН №, принадлежащем на праве собственности Постникову В.Г., границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 16-18).

Вместе с тем, свидетель Соловьев А.С. пояснил в судебном заседании, что между участком Постникова и его земельным участком находился еще один земельный участок.

Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 188) по данному делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Маль Е.С., по заключению № (л.д. 196-211) которой экспертом предложен вариант установления границ спорного земельного участка с учетом показаний свидетеля Соловьева А.С. (прежнего собственника земельного участка), который пояснил, что земельный участок с КН № является соседним с земельным участком, на котором расположен четырехэтажный дом. Данный соседний участок расположен ниже земельного участка с КН №. Напротив, расположен кирпичный дом. Сосед слева – Байков. Участок имеет треугольную форму.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, исходя из заключений судебной землеустроительной экспертизы и судебной дополнительной землеустроительной экспертизы, оснований не доверять которым суд не находит, считает возможным установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м по фактическому пользованию в соответствии с вариантом 2 заключения судебной экспертизы.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

N	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: