Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-261/2023 от 18.07.2023

№ 13-261/2023(№ 2-491/2023)

24RS0012-01-2021-001834-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ФИО – ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и повороте исполнения заочного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО в лице представителя ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 21.04.2023 частично удовлетворены требования ООО «ТРАСТ» к ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В связи с рассмотрением дела в суде ответчик понес расходы на услуги представителя в размере 47 500 руб., которые просит взыскать с ООО «ТРАСТ». Кроме того, в ходе исполнения заочного решения суда по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску с ответчика были взысканы денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем просит произвести поворот исполнения заочного решения по делу и взыскать с ООО «ТРАСТ» сумму взысканных с ответчика денежных средств.

Заявитель ФИО., его представитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, однако их не явка не является препятствием для рассмотрения заявления.

Заинтересованное лицо (истец по делу) ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, однако представил в адрес суда возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором считает его не обоснованным, а сумму завышенной, в связи с чем просит в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, заочным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 11.03.2022 исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены. С ответчика ФИО в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.10.2013 года в следующем размере: сумма просроченного основного долга - 114 647,77 руб., сумма просроченных процентов – 14 064,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3774,25 руб.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 27.03.2023 ФИО восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 11.03.2022, удовлетворено заявление ФИО об отмене заочного решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 11.03.2022.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 21.04.2023 исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены частично. С ФИО в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.10.2013 в следующем размере: сумма просроченного основного долга - 28 468,87 руб., сумма просроченных процентов – 3 249,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 151,56 руб.

Решение вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов гражданского дела интересы ФИО в судебных заседаниях представляла ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 09.02.2023, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ФИО (заказчик) (далее – Договор).

Предметом Договора, согласно п. 1.1 является оказание заказчику на возмездной основе следующих услуг: правовой анализ документов заказчика, анализ информационной базы ОСП и суда, устная консультация – 2 500 руб., ознакомление с материалами дела (с выездом за пределы <адрес>, с учетом транспортных расходов), формирование правовой позиции по делу – 10 000 руб., составление заявления о восстановлении срока и об отмене заочного решения по иску ООО «ТРАСТ», направление заявления стороне по делу – 10 000 руб., составление возражения на исковое заявление, направление стороне по делу – 5 000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции (с выездом за пределы <адрес>, с учетом транспортных расходов) – 10 000 руб.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора стоимость услуг определяется в соответствии с п.1.1 договора и оплачивается заказчиком в течение двух недель с момента заключения договора. До оказания соответствующей услуги. Исполнитель вправе (по своему усмотрению) оказывать услуги без предварительной оплаты.

При необходимости выезда исполнителя за пределы <адрес> заказчик возмещает исполнителю денежные средства в размере понесенных расходов (проживание в гостинице, отеле, транспортные расходы, ГСМ и т.д.) (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора расчеты между сторонами производятся в наличной или безналичной форме.

Сроком оказания услуг Исполнителю и (или) окончания действия настоящего договора, согласно п. 7.2 договора, считается день подписания сторонами акта об оказании услуг или день события, совершение действия, подтверждающих фактическое оказание услуг.

Из расписки от 09.02.2023 усматривается, что ФИО1 получила от ФИО денежные средства в размере 37 500 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору от 09.02.2023.

Также заявителем суду представлен договор об оказании юридических услуг от 02.06.2023, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ФИО (заказчик), согласно которому исполнитель принимая на себя обязательства по оказанию на возмездной основе услуг заказчику в виде составления заявления о взыскании судебных расходов и о повороте исполнения решения суда, направление заявление стороне по делу. Стоимость слуги составляет 10 000 руб.

Из расписки от 02.06.2023 усматривается, что ФИО1 получила от ФИО денежные средства в размере 10 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору от 02.06.2023.

Следовательно, судом установлено, что ФИО в ходе рассмотрения указанного гражданского дела в суде понесены реальные расходы на оплату услуг представителя в сумме 47 500 рублей.

Установление размера и порядка оплаты услуг заказчика и исполнителя относится к сфере их усмотрения и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разрешая заявление Фёдорова О.С. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, и принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем ФИО1 работы (подготовка и направление в адрес истца и суда заявления о восстановлении срока и об отмене заочного решения, возражения на исковое заявление, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, его продолжительность (в 40 минут), а также подготовка и направление в суд и истцу настоящего заявления о взыскании судебных расходов), с учетом принципа разумности и справедливости, положений ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ООО «ТРАСТ» в пользу Фёдорова О.С. расходы на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, обращаясь в суд с иском ООО «ТРАСТ» ко взысканию с ФИО предъявлена сумма задолженности в размере 128 712,39 руб., из которых 114 647,77 руб. - сумма просроченного основного долга, 14 064,62 руб.- сумма просроченных процентов.

Рассмотрев требования истца, суд пришел к выводу о необходимости применения срока исковой давности, и взыскании с ФИО в пользу ООО «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору в размере 31 718,55 руб., из которых 28 468,87 руб. – сумма основного долга, 3 249,68 руб. - сумма просроченных процентов. Следовательно, судом исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены на 24,6 %, отказано – на 75,4 %.

Таким образом, с ООО «ТРАСТ» в пользу ФИО подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 28275 руб.

    Кроме того, суд считает разумным размером возмещения оплаты услуг представителя по договору от 02.06.2023 года по составлению заявления о взыскании судебных расходов и о повороте исполнения решения суда 5000 рублей

    При этом, по мнению суда, возмещение судебных расходов в указанном размере ( в общей сумме 33275 рублей) обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерным.

Разрешая требование заявителя о повороте исполнения заочного решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 11.03.2022, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частями 1 и 2 ст. 444 ГПК РФ предусмотрено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Как указывалось выше, заочным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 11.03.2022 по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2013, судебных расходов.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 27.03.2023 заочное решение от 11.03.2022 было отменено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от 17.04.2023 об окончании исполнительного производства, сумма взыскания по исполнительному производству №-ИП возбужденному в рамках исполнения решения Дивногорского городского суда по делу №, составила 1 720 руб.

При рассмотрении судом гражданского дела по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены заочного решения, взысканная в рамках исполнительного производства сумма в размере 1 720 руб., учтена не была.

Между тем, принимая во внимание, что сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, значительно меньше суммы, подлежащей взысканию по решению суда от 21.04.2023 (31 718,55 руб.), суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО о повороте исполнения заочного решения, поскольку указанная сумма в размере 1 720 руб. подлежит зачету судебным приставом-исполнителем при выполнении исполнительских действий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 21.04.2023.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что с рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с ФИО. была удержана иная сумма, в том числе превышающая по размеру подлежащую ко взысканию задолженность по кредитному договору, материалы не содержат и заявителем не представлено.

       При указанных обстоятельствах, суд считает заявление ФИО в лице представителя ФИО1, о взыскании судебных расходов и повороте исполнения заочного решения суда, подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 103, 103.1, 443 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика ФИО. – ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и повороте исполнения заочного решения суда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) в пользу ФИО (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 33 275 (тридцать три тысячи двести семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО – ФИО1 о повороте исполнения заочного решения Дивногорского городского суда от 11.03.2022, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья