Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2023 от 28.02.2023

        Дело №1-210/2023        копия

        52RS0010-01-2023-000392-18

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области                                     02 октября 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котяева С.Ю.,

при секретарях судебного заседания Уточкиной А.В., Жаворонковой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Балахнинского городского прокурора Бесчастновой Ю.А.,

подсудимого Казакова Д.А.;

защитника адвоката адвокатской конторы Балахнинского района Нижегородской области Калининой О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Казакова Дмитрия Александровича, 10.11.977 г.р., уроженца г.Горький, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, пр.Дзержинского, д.1/2, кв.28, судимого:

- 17.03.1999 Нижегородским областным судом по п. «г» ч.2 ст.158, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ сроком на 15 лет лишения свободы, 29.07.2011 на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней;

- 18.01.2012 Воскресенским районным судом Нижегородской области по ч.4 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание к лишению свободы сроком на 10 лет. Постановлением Семеновского районного суда от 22.08.2013 года срок наказания до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. 06.04.2021 года освобожден по отбытию наказания. Наказание отбыто;

- осужденного 10.03.2023 мировым судьёй судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2023 года, в вечернее время, Казаков Д.А. будучи в алкогольном опьянении, находился на территории д. Смирино Балахнинского округа Нижегородской области, не имея денежных средств на приобретение спиртных напитков, решил незаконно проникнуть в дом Брусовой Т.А., расположенной по адресу: д.107, д. Смирино Балахнинского округа Нижегородской области, и тайно похитить принадлежащее Брусовой Т.А. имущество, чтобы впоследствии распорядится им по своему усмотрению, и извлечь для себя материальную выгоду.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Брусовой Т.А. с незаконным проникновением в жилище - дом Брусовой Т.А., расположенный по адресу: Нижегородской область, Балахнинского округа, д. Смирино, д. 107, 16 января 2023 года, около 20 часов 00 минут, Казаков Д.А., будучи в алкогольном опьянении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери указанного дома и воспользовавшись найденной рядом с указанным домом металлической трубой, сломал навесной замок на входной двери указанного дома, и тайно, незаконно проник в жилище - дом Брусовой Т.А., расположенный по адресу: д.107, д. Смирино Балахнинского округа Нижегородской области.

Незаконно проникнув в дом Брусовой Т.А., Казаков Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Брусовой Т.А. бывшее в употреблении имущество:

    лопату для уборки снега, стоимостью 375 рублей;

    два белых пластиковых ведра, объемом 10 литров каждое, стоимостью 70 рублей каждое, на сумму 140 рублей;

    8 электролампочек, стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 160 рублей;

    два коробка спичек, стоимостью 19 рублей каждый, на сумму 38 рублей,

а всего на общую сумму 713 рублей.

После чего Казаков Д.А., с похищенным имуществом Брусовой Т.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Брусовой Т.А. материальный ущерб на общую сумму 713 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казаков Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что в мае 2022 года он развелся со своей женой, с которой он ранее проживал в доме, принадлежащем ее матери по адресу: Балахнинский район, д.Смирино, д.107, с которыми общение не поддерживает и не общается. В январе 2023 года в доме по адресу д.107 д.Смирино Балахнинскогс района он не был, был только в ноябре 2023. Жена его оболгала, так как они с ней ругались. В январе 2023 заходил к соседу Маркелову Александру, выпивали. Вещей из дома Брусовой Т.А. не похищал.

В ходе судебного следствия в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Казакова Д.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в мае 2022 года он развелся со своей женой, Строгановой Т.А., с которой он ранее проживал в доме, принадлежащем ее матери Брусовой Т.А. по адресу: Балахнинский район, д.Смирино, д.107. С Татьяной Александровной общение не поддерживает, с Тамарой Александровной также не общается.

16.01.2023 он поехал к своему знакомому Маркову Александру, его точный адрес не помнит, но дом сможет показать внешне. Приехал он примерно в 18 часов 00 минут. У него они распивали спиртные напитки. Через какое-то непродолжительное время у них закончились спиртные напитки. Так как им необходимо было еще купить спиртного он решил забраться в дом Брусовой Т.А. Для этого он около 20 часов 00 минут вышел от Маркова Александра и направился в сторону д.107 д.Смирино Балахнинского района. Подойдя к указанному дому, он нашёл рядом лежащую металлическую трубу, с помощью которой взломал навесной замок входной двери, данную трубу он выбросил рядом со входом, также как и замок. Войдя в дом, он начал осматривать, что можно похитить в доме. Обнаружил в доме в люстре лампочки, которые решил вывернуть, всего их было около 10 штук, также во дворе дома он нашёл пластиковое ведро, объем ведра не помнит, сколько их было также не помнит, возможно несколько, стоящих в друг друге которые также похитил. Также из двора он похитил лопату для уборки снега пластиковую с деревянным черенком. С похищенным имуществом он вышел на улицу. Так как он не знал, куда продать похищенное, он решил отнести данное имущество своим знакомым Михаилу и Дмитрию, которые проживают в д.62 д.Смирино Балахнинского района.

Подойдя к ваше указанному дому, он решил не заходить в него и сложить все похищенное имущество во дворе, дверь которого была открыта. Дмитрий и Михаил не знали, что он к ним приходил и что-либо приносил. После чего он вернулся обратно к Александру, у которого остался ночевать. После чего на следующее утро он уехал домой. За похищенным имуществом он не заходил, о том, что проник в указанным дом, никому не сообщал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов возместить причинённый материальный ущерб (л.д. 68-69, 81, 93-95).

После оглашения подсудимый Казаков Д.А. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении не признает, отказывается от данных на предварительном следствии показаний.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие доказательства.

Из показаний потерпевшей Брусовой Т.А., данными в ходе судебного следствия следует, что Казаков Д.А. приходится ей бывшим зятем. Она пришла в дом, расположенный по адресу д.107 д.Смирино Балахнинского района, принадлежащий ей на праве собственности. Обнаружила, что на входной двери сорван замок, позвала соседей, вызвала полицию. Когда вошла в дом, то обнаружила, что из дома пропали мелочи, а именно: лопата для уборки снега, белые пластиковые ведра, лампочки, спички.

Из показаний потерпевшей Брусовой Т.А., данных на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, следует, что в собственности у нее имеется дом, расположенный по адресу: Балахнинский район, д. Смирино, д.107. Ранее у казанном доме она проживала примерно до 1987 года., после чего переехал в г.Заволжье, в доме имеется вода, газ, электричество, дом полностью жилой. Около 12 часов 20.01.2023 года она в последний раз приезжала в дом по выше указанному адресу, по ее приезду, она обнаружила в близи дома много следов, но дом был закрыт. 21.01.2023 она опять приехала в выше указанный дом, подойдя к нему она обнаружила, что дверь во двор указанного дома открыта, навесной замок сломан, а точнее были сломаны проушины — петли, на которых замок находился, в данный момент, данные петли установлены обратно. По данному факту она вызвала полицию. Пока она ждала полицию, она решила зайти в дом и обнаружила, что из дома пропали лопата для уборки снега чёрного цвета, с деревянной ручкой, которая стояла около 400 рублей, на данный момент с учётом износа оценивает в 375 рублей. Далее во дворе дома она также обнаружила, что пропало два белых пластиковых ведра, объёмом 10 литров, стоимостью около 70 рублей за штуку, а всего на 140 рублей. Также пропало около 8 лампочек, которые были вкручены в люстры в комнате и спальне, стоимостью около20 рублей штука, а всего на 160 рублей. Также из самого дома пропали два коробка спичек, стоимостью 19 рублей за штуку, а всего на 38 рублей. Итого в результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 713 рублей.

В хищении данного имущества она подозревает Казакова Дмитрия Александровича, который ранее был женат на ее дочери Татьяне, с которой они развелись в августе 2022 года. Также ранее в апреле 2022 года они выписали Дмитрия из указанного дома, так как Дмитрий уже на тот момент злоупотреблял алкогольными напитками и выносил из дома вещи. Также уже после того, как Дмитрий был выписан, он продолжал проникать в данный дом, о чем ранее также она вызывала полицию, в результате чего в отношении Дмитрия было возбуждено уголовное дело по факту проникновения в жилое помещение. Данное уголовное дело в данный момент направлено в Балахнинский суд, ближайшее рассмотрение в котором состоится 03.02.2023.

Всего от указанного хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 713 рублей. Ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, так как она получает пенсию, а также работает дополнительно. Ежемесячные платежи по коммунальным услугам составляют около 8 000 рублей в месяц. Кредитных обязательств не имеет

Дополнительно хочет уточнить, что Казаков Дмитрий с 22.04.2022 года из ее дома выписан.

В ходе допроса ей были предоставлены справки о стоимости имуществе аналогичного похищенного у нее. Настаивает на свой оценке, т. к. принадлежащее е имущество было не новое, а именно:

    лопата для уборки снега, стоимостью 375 рублей;

    два пластиковых ведра, объемом 10 литров каждое, стоимостью 70 рублей каждое на сумму 140 рублей;

    8 электролампочек, стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 160 рублей;

    два коробка спичек, стоимостью 19 рублей каждый, на сумму 38 рублей,

а всего на общую сумму 713 рублей (л.д. 27-28, 36-38).

После оглашения показаний потерпевшая Брусова Т.А. подтвердила их в полном объеме.

Из показаний свидетеля Кукушкина М.А., данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по указанном адресу он проживает один. Иногда в его доме проживает Афонин Дмитрий. 16.01.2023 года когда он вместе с Афониным находился дома, около 21 часа к нем в гости пришел Казаков Дмитрий, которого он знает около 2-х лет и ему известно, что раньше он проживал у своей бывшей жены Татьяны в д. Смирино, дом знает визуально. В гостях у него Казаков был примерно 20 минут. В руках у него ничего не было. Он пообщались, после чего Казаков ушел.(л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля Путилова А.О., данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется квартира по адресу: г. Балахна, пр-кт Дзержинского 1/2, кв. 28. Данная квартира находится у него в собственности более 10 лет. Около 2-3 месяцев назад он познакомился с Казаковым Дмитрием, который пояснил, что ему негде жить. На это он предложил ему проживать в квартире по вышеуказанном адресу. Находясь там он помогал ему с ремонтом в данной квартире взамен он позволял ему там жить, а так же иногда привозил еду. (л.д. 48-49).

    Также в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

Заявлением Брусовой Т.А. зарегистрированным в КУСП № 643 от 21.01.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило у неё имущество на общую сумму 713 рублей (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023, в ходе которого осмотрен д. 107 д. Смирино Балахнинского р-на Нижегородской области. Входе осмотра обнаружены и изъяты два следа пальцев рук (л.д. 10-11);

Протоколом проверки показаний на месте от 23.01.2023, в ходе которого подозреваемый Казаков Д.А. указал на дом № 107 д. Смирино Балахнинского округа, пояснив, что 16.01.2023г. совершил хищение из данного дома, а также указал на дом № 62 д. Смирино Балахнинского округа, куда он принес похищенное имущество (л.д. 70-71);

- справкой о стоимости лопаты для уборки снега и пластикового ведра (л.д. 31);

- справкой о стоимости лампочки накаливания (л.д. 33);

- справкой о стоимости коробка спичек (л.д. 35).

    Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины Казакова Д.А. в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку потерпевшим даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Казакова Д.А., данными в судебном заседании, поскольку они опровергаются показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в участием защитника, а также показаниями потерпевшей Брусовой Т.А., свидетелей Кукушкина М.А., Путилова А.О., которые согласуются между собой.

Показания подсудимого Казакова Д.А., данные в ходе судебного заседания признает избранной формой защиты, с целью избежать ответственности за более тяжкое преступление.

В основу обвинительного приговора суд, кладет последовательные и непротиворечивые показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, потерпевшей Брусовой Т.А., которая указала обстоятельства хищения имущества 16.01.2023, а также показания свидетеля Кукшкина М.А. и Путилова А.О.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела письменными материалами дела, содержание которых приведено выше.

На основании имеющихся в деле доказательств суд находит достоверно установленным, что именно подсудимый Казаков Д.А. 16.01.2023г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в дом Брусовой Т.А., расположенной по адресу: д.107, д. Смирино Балахнинского округа Нижегородской области и тайно похитил имущество на общую сумму 713 рублей, принадлежащие Брусовой Т.А., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

                                                                    При совершении хищения подсудимый действовал из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, о чем свидетельствуют последующие действия подсудимого, распорядившегося похищенным им имуществом по своему усмотрению.

Размер похищенного имущества подтвержден документально и составляет 713 рублей.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора по настоящему делу, приходит к выводу, что действия Казакова Д.А. надлежит квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», нашел свое подтверждение, как протоколе осмотра места происшествия, так и в показаниях потерпевшей Брусовой Т.А., которая указала, на отсутствия у Казакова Д.А., разрешения в нахождении в доме незаконно проникнуть в дом 107, д. Смирино Балахнинского округа Нижегородской области

Учитывая поведение Казакова Д.А. в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, она отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывала свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено Куклиной О.В. в состоянии вменяемости, вследствие чего она может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Казакову Д.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Согласно справке врача психиатра, нарколога ГБУЗ НО «Балахнинской ЦРБ» Казаков Д.А. на учете не состоит (л.д.124,125); согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения, Казаков Д.А. к административной ответственности привлекался (л.д.123); согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району характеризуется неудовлетворительно (л.д.128), на воинском учете не состоит (л.д.126).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казакова Д.А. на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в ходе проверки показаний на месте, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Казакова Д.А. на основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ вид рецидива является особо опасным).

Определяя вид и размер наказания Казакову Д.А. суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового.

    При назначении Казакову Д.А. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности Казакова Д.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Казакова Д.А. при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может, поскольку наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Применять штраф и ограничение свободы как дополнительные виды наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Казаковым Д.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая Казакову Д.А. наказание суд руководствуется правилами, установленными ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не учитывается положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у Казакова Д.А. имеются отягчающие вину обстоятельства.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ действия Казакова Д.А. образуют особо опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого Казакова Д.А., обстоятельств дела, назначаемого судом наказания, суд считает необходимым меру пресечения Казакову Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным Казакова Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    Назначить Казакову Дмитрию Александровичу по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 10.03.2023, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Казакову Дмитрию Александровичу заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Казакову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особо режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

    Судья     (подпись)                                                                                   С.Ю.Котяев

    Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-210/2023.

    Копия верна.

    Судья         С.Ю. Котяев

    Секретарь         А.В. Уточкина