Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8262/2020 от 17.07.2020

Судья: Грайворонская О.В.         адм.дело № 33а-8262/2020

(2а-2599/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.08.2020                            

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего    Клюева С.Б.,

судей                     Хаировой А.Х., Чемерисовой О.В.,

при секретаре                 Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 9 октября 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Рогудевой Т.А., УФССП России по Самарской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.07.2019 года незаконным – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.07.2019 года, указав в обоснование своих требований, что 16.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары Бажановой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения: алименты на содержание сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ее пользу. ФИО9 в период с 01.10.2015г. по 25.12.2017г. не уплачивал алименты на содержание сына. По ее заявлению 14.05.2019г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Рогудевой Т.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по имеющимся материалам исполнительного производства, согласно которому задолженность ФИО9 за период с 01.10.20105 по 31.01.2018г. составляет <данные изъяты> рублей. 24.07.2019г., по просьбе должника, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Рогудевой Т.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.05.2019 года, которое она считает незаконным, поскольку оно принято на основании сфальсифицированных должником справок о его доходах, в связи с чем задолженность по алиментам у должника отсутствует. Считает, что должником ФИО9 с целью уменьшения размера алиментов были представлены подложные справки о заработной плате за период с октября 2015 по декабрь 2017г. по месту работы: <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> поскольку удержаний из его доходов ей не поступало и справки должником в ОСП не предоставлялись. Считает, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Рогудевой Т.А. с целью установления подлинности документов представленных должником не запрошены сведения из ПФР и налоговых органах. Копия постановления от 24.07.2019г. ей направлена не была, о вынесенном постановлении ей стало известно только 29.08.2019г.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Рогудева Т.А., УФССП России по Самарской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дает понятие незаконности бездействия при исполнении исполнительного документа в случае, если судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 18.02.2011 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 Алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячно в размере 1/4 части от всех видов заработка и иного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары Бажановой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения: алименты на содержание сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГр., в пользу ФИО2.

14.05.2019г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Рогудевой Т.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания на п. 4 ст. 113 СК РФ, согласно которому задолженность ФИО9 за период с 01.10.20105 по 31.01.2018г. составляет <данные изъяты> рублей, по состоянию на 13.05.2019г. задолженность по алиментам составила <данные изъяты> (л.д. 8).

24.07.2019г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Рогудевой Т.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.05.2019 года, на основании представленных сведений о трудоустройстве, в связи с чем задолженность должника составляет 0, 00 рублей (л.д. 9).

ФИО2 считает указанное постановлении от 24.07.2019г. незаконным, поскольку оно, по ее мнению, принято на основании сфальсифицированных должником справок о его доходах, в связи с чем, отсутствие задолженности по алиментам у должника установлено неправомерно, что нарушает ее права.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы должника ФИО2, в судебном заседании не установлено. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что фактически административный истец оспаривает произведенный судебным приставом-исполнителем расчет размера задолженности по алиментам, в связи с чем, согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ФИО2 вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным в решении нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п.5 ст.113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратилась к ответчику судебному приставу-исполнителю с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 24.07.2019г. о внесение изменений в постановление от 14.05.2019г. о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО9 по исполнительному производству N 4889/16/63043-ИП.

Требования об определении размера задолженности по алиментам ФИО9 в порядке искового производства ей не заявлено.

Довод жалобы, о предоставлении судебному приставу – исполнителю сфальсифицированных справок о доходах, отсутствие сведений о проведении проверки о достоверности указанных доходов, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-не возлагает.

Вопреки доводам административного истца, сведений о том, что ФИО2 обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении розыска имущества должника, материалы дела также не содержат.

Административным истцом не предоставлено судебному приставу-исполнителю доказательств подложности предоставленных должником справок о доходах, как и доказательств позволяющих суду прийти к выводу о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем уточненного постановления.

Иные доводы жалобы не влекут оснований для отмены принятого решения в соответствии с законом, подлежащим применению на основе всесторонне изученных доказательствах имеющихся в материалах дела с учетом верного определения обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения административного дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, представленные документы, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии основании для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 9 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи