Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3903/2022 ~ М-4055/2022 от 26.05.2022

К делу № 2-3903/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                                                                                                город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Тягнибидиной Е. А. к Тягнибидиной Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тягнибидина Е. А. обратилась в суд с иском к ответчику к Тягнибидиной Н. А. в котором просит признать Тягнибидину Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования муниципальным жильем, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что истец является нанимателем жилого помещения (квартиры) №, площадью 53,9 кв.м в доме № по адресу <адрес> по договору социального найма, заключенного между Тягнибидиной Е. А. и администрацией города Сочи.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя (договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р Департамента имущественных отношений), так как являлась супругой сына истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала истцу расписку о том, что не имеет претензий на получение жилплощади и проживание по <адрес>, что постоянная регистрация ответчице нужна только для работы и получения социальных выплат и услуг.

Брак между Тягнибидиной Н. А. и сыном истца был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака №, фактически семейные отношения прекращены.

Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, ее личных вещей в квартире никогда не было и нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 5 человек, в том числе и Тягнибидина Н. А., бывшая супруга сына истца, которая членом семьи истца не является.

Снять ответчика с регистрационного учета добровольно возможность отсутствует.

В судебном заседании представитель истца Тягнибидиной Е. А. по доверенности Шишмакова И. С. на удовлетворении исковых требований настаивала. Указав, что ответчик членом семьи нанимателя не является, ответчик никогда не проживала в спорном жилом помещении, ее личных вещей нет. Ответчик в 2011 году выдала истцу расписку о том, что не имеет претензий на получение жилплощади и проживание по <адрес>, что постоянная регистрация ответчице нужна только для работы и получения социальных выплат и услуг.

Ответчик Тягнибидина Н. А., третьи лица Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи, Отдел полиции по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.

Часть 1 ст.27 Конституции РФ закрепляет право граждан свободно выбирать место жительства, а ч.1 ст.40 Конституции РФ закрепляет право граждан на жилище.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ ). При этом следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ (ст.1).

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо, являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Понятие места жительства раскрывается в ст.20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (ч.2 ст.17 Конституции РФ; ст.150 ГК РФ). Вместе с тем это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ст. 1 ЖК, согласно которой, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов настоящего дела, истец является нанимателем жилого помещения (квартиры) №, площадью 53,9 кв.м в <адрес> по договору социального найма, заключенного между Тягнибидиной Е. А. и администрацией города Сочи, что подтверждается материалами дела.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя (договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р Департамента имущественных отношений), так как являлась супругой сына истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала истцу расписку о том, что не имеет претензий на получение жилплощади и проживание по г. Сочи, <адрес>, что постоянная регистрация ответчице нужна только для работы и получения социальных выплат и услуг (л.д. 18).

Брак между Тягнибидиной Н. А. и сыном истца был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака №, фактически семейные отношения прекращены (л.д. 21).

По адресу <адрес>, согласно справке о составе семьи от № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована совместно с истцом бывшая невестка истца Тягнибидина Н. А..

По месту регистрации по адресу: <адрес> ответчик не проживала.

Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном не вселении и не проживании ответчика в спорном жилом помещении и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации по адресу: <адрес> не порождает право ответчика на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное не вселение ответчика в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ и проживании в другом месте жительства длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Таким образом, суд считает, что ответчик добровольно расторг договор найма квартиры, в которой, зарегистрирован.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования помещением ни в силу закона, ни в силу договора не имеется, в связи с чем, право его пользования помещением истца следует признать прекращённым.

Согласно ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчика по спорному жилому помещению, нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за него.

Учитывая добровольный характер отсутствия ответчика в спорной квартире и проживании в другом постоянном месте жительства, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебные расходы, понесенные истцом, оплатившим государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждено документально, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тягнибидиной Е. А. к Тягнибидиной Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Тягнибидину Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования муниципальным жильем, расположенным по адресу: г<адрес>.

Обязать Отдел УФМС России Краснодарского края по Центральному району в г.Сочи снять Тягнибидину Н. А. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета квартиры № по адресу: <адрес>

Взыскать с Тягнибидиной Н. А. в пользу Тягнибидиной Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья:

                                                  В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»