Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 (12-88/2021;) от 08.12.2021

УИД 31MS0001-01-2021-002154-44                                       Дело № 12 – 4/2022

(ранее № 12 – 88/2021,

у мирового судьи – дело № 5-530/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2022 года                                     г. Алексеевка Белгородской области

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Слепцова Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административной ответственности, - Ковалева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ковалева Андрея Владимировича

    на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 25 ноября 2021 года Ковалев Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Копия постановления получена Ковалевым А.В. 25 ноября 2021 года.

           Считая постановление незаконным и необоснованным, Ковалев А.В. подал жалобу, в которой, ссылаясь на то, что 27 августа 2021 года около 22 часов он действительно находился в салоне своего автомобиля, стоявшего на обочине по адресу: <...>;приблизительно в 22 часа 15 минут к его автомобилю подъехал экипаж ДПС и попросил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предъявить документы, на что он согласился, хотя на тот момент не являлся участником дорожного движения; просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области, и производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Ковалев А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он работал <данные изъяты> в <данные изъяты>, в настоящее время не работает. 27 августа 2021 года автомобилем он не управлял. Подтвердил, что он выпил водку со знакомым, который остался у себя дома, а он решил посидеть в салоне автомобиля, пока не приедет сын и не отвезет домой. От освидетельствования прибором на месте он отказался, согласился на медицинское освидетельствование. С актом медицинского освидетельствования он согласен. В 2016 году он был лишен права управления транспортным средством, наказание отбыто. Все штрафы оплачены. Он женат, имеет <данные изъяты> детей: <данные изъяты>. При составлении протокола и рассмотрении дела он не присутствовал, так как находился в командировке. Судебную повестку не получал. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 25 ноября 20201 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Белгородской области Колесников В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

          Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Ковалева А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2021 года в 22 часа 20 минут на <...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Ковалев А.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: видеозаписью от 27 августа 2021 года (л.д. <данные изъяты>), протоколом № ... об отстранении от управления транспортным средством от 27.08.2021 года (л.д. <данные изъяты>); актом № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.08.2021 года, в котором Ковалев А.В. от освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» отказался (л.д. <данные изъяты>) и согласился пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 27.08.2021 - 01.10.2021 года (л.д.<данные изъяты>), протоколом о задержании транспортного средства от 27.08.2021 года ( л.д. <данные изъяты>); протоколом об административном правонарушении № ... от 27.08.2021 года (л.д. <данные изъяты>) и иными материалами дела, которым мировым судьёй дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт нахождения Ковалева А.В. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Ковалев А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. <данные изъяты>).

Названные признаки, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 в редакции от 10.09.2016 года (далее - Правила), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В отношении Ковалева А.В. было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе во время первого исследования в 23 часа 45 минут 27 августа 2021 года составила 1,134 мг/л, во время второго исследования – в 00 часов 01 минута – 1,017 мг/л), у названного лица актом было установлено состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>).

Медицинское освидетельствование Ковалева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами медицинского освидетельствования согласился.

Доводы Ковалева А.В. об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на то, что он автомобилем не управлял, стоял на обочине, не являлся участником дорожного движения, опровергаются видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от 27 августа 2021 года, на которой видно, что 27 августа 2021 года в 22 часа 20 минут автомобиль проехал по <...> мимо стоящего патрульного автомобиля и далее остановился возле тротуара, при этом автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял Ковалев А.В., находящийся в состоянии опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ковалеву А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Порядок привлечения Ковалева А.В. к административной ответственности не нарушен.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, сотрудником полиции были Ковалеву А.В. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в расписке на л.д. <данные изъяты>, а также усматривается при исследовании видеозаписи от 27 августа 2021 года (л.д. <данные изъяты>).

Видеозапись от 27 августа 2021 года правомерно признана достоверным и допустимым доказательством, поскольку обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофикацию речи при составлении протоколов и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запись отражает последовательность действий, соотносится с местом и временем совершения Ковалевым А.В. административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Все действия сотрудником полиции произведены в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Факт употребления спиртных напитков (водки 0,5 л) 27 августа 2021 года Ковалев А.В. подтвердил при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте № ... от 27.08.2021 - 01.10.2021 года. Данные обстоятельства подтвердил в данном судебном заседании.

Таким образом, Ковалев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, оно правомерно рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения (ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абз. 5 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

          Доводы Ковалева А.В. о ненадлежащем извещении несостоятельны, поскольку риск неполучения судебного извещения лежит на Ковалеве А.В., который не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей по адресу его места жительства почтовой корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложен на указанное лицо.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ковалева А.В., на основании имеющихся материалов дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Право Ковалева А.В. на защиту при производстве по делу не нарушено, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, что подтверждается материалами дела и его расписками (л.д. <данные изъяты>), видеозаписью от 27 августа 2021 года.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной    оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Ковалева А.В., не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Оснований для отмены решения мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

              Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 25 ноября 2021 года по делу № 5-530/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Ковалева Андрея Владимировича – без удовлетворения.

      Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

СУДЬЯ                                                 Е.Н. СЛЕПЦОВА