Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2023 (2-1448/2022;) ~ М-684/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-66/2023                                                                  21 марта 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-001143-70           решение суда в окончательной форме принято 17.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

              председательствующего судьи               Летошко Е.А.,

              при помощнике судьи                               Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой В.И. к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права собственности

у с т а н о в и л:

Андреева В.И. обратилась в суд с иском к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев П.Д. – муж истца являлся собственником дома, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство нового дома взамен ветхого. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев П.Д. умер. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако был получен отказ, в связи с тем, что право собственности Дмитриева П.Д. на дом, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером <адрес>, площадью 154,1 кв.м. не зарегистрировано.

В судебное заседание истец Андреева В.И. и ее представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Нотариус Шувалова В.П., будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит требования Андреевой В.П. подлежащими удовлетворению.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно ст. 1. Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке……

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51. Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Дмитриев П.Д. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Петродворцового районного Совета народных депутатов г. Ленинград выдано разрешение о строительстве нового жилого дома по <адрес>) в <адрес> взамен ветхого.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев П.Д. умер (свидетельство о смерти № отдела записи актов гражданского состояния Петродворцового района Комитета по делам ЗАГС).

ДД.ММ.ГГГГ Андреева В.И. обратилась к нотариусу Шуваловой В.П. с заявлением о принятии наследства после смерти Дмитриева П.Д., нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный дом.

В отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> представлен технический паспорт от 31.10.1991 и 13.10.2022, присвоен кадастровый №.

Согласно заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 25.01.2023 ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует требования действующих строительных норм и правил в части отсутствия снегозадерживающих устройств на крыше, нарушений нормативных требований при прокладке кабеля в кухне и совмещенном санузле и отсутствия вентиляции в совмещенном санузле. Отсутствие вентиляции в совмещенном санузле, отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле и прокладках кабеля в кухне и совмещенном санузле с нарушением нормативных требований может создать угрозу жизни и здоровья граждан.

Отсутствие снегозадерживающих устройств противоречит требованиям СП 17.133330.2017, отсутствие в помещении совмещенного санузла на момент осмотра вентиляции нарушает требования СП 55.133330.2016. Согласно описательной части заключения эксперта часть кабельных линий в кухне и санузле выполнены по временной схеме с применением удлинителей, проложены без должного крепления к строительным конструкциям.

При этом суд учитывает, что требования названных Сводов правил не носят обязательного характера, поскольку данные документы включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Вместе с тем, из представленных фотографий, представленных в заключении эксперта, а также показаний истца следует, что в настоящее время в доме продолжаются ремонтные работы, как пояснил истец, недостатки, указанные экспертом устранены.

Принимая во внимание положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что допущенные со стороны истца нарушения строительных норм при возведении спорного дома не являются значительными и устранены истцом и не могут служить основанием для лишения права собственности.

Суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на жилой дом <адрес>, поскольку произведенная реконструкция жилого дома не повлекла нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома не ухудшает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Андреевой В.И. удовлетворить.

Признать за Андреевой В.И., <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья