Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2021 от 20.04.2021

К делу №1-114/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 мая 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Караминдова Д.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого Нагапетяна М.О.,

защитника подсудимого – адвоката Черновой О.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нагапетяна Мамвела Оганесовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не состоящего на учете в военном комиссариате <адрес> (снят с воинского учета по достижению предельного возраста, военную службу проходил с 06.12.1988 по 08.02.1991), зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Нагапетян Мамвел Оганесович незаконно хранил и носил огнестрельное оружие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Имея умысел, направленный на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия – одноствольного дульнозарядного (шомпольного) гладкоствольного пистолета калибра 8,6 мм, ранее изготовленного и переданного ему неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имея разрешения на хранение и ношение оружия, Нагапетян М.О. в период времени с 22 часов 18.02.2021 по 17 часов 20.02.2021 незаконно хранил огнестрельное оружие – одноствольный дульнозарядный (шомпольный) гладкоствольный пистолет калибра 8,6 мм в хозяйственной постройке на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

20.03.2021 в 17 часов 50 минут на 533 км ПК-6 территории парка «С» железнодорожной станции Тихорецкая города Тихорецка Краснодарского края, на участке местности, расположенном в 452 метрах в северо-восточном направлении от домовладения № по <адрес> Краснодарского края, Нагапетян М.О. был задержан сотрудниками полиции; в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут 20.03.2021 у него был изъят изготовленный самодельным способом одноствольный дульнозарядный (шомпольный) гладкоствольный пистолет калибра 8,6 мм, который согласно заключению эксперта №23 от 29.03.2021 относится к категории огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый Нагапетян М.О. вину в предъявленном обвинении по факту незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Чернова О.В. настаивала на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Нагапетяном М.О. в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Нагапетяна М.О. в порядке, установленном главой 32.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Нагапетян М.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, поскольку Нагапетян М.О. незаконно – в нарушение требований статьи 25 «Учет, ношение, перевозка, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия и патронов» Федерального Закона №150 «Об оружии» от 13.12.1996 года; главы XI «Хранение оружия и патронов», главы XII «Ношение и использование оружия» Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранил и переносил одноствольный дульнозарядный (шомпольный) гладкоствольный пистолет калибра 8,6 мм, относящийся к огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере Нагапетян М.О. не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Нагапетян М.О. совершил умышленное преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности Нагапетян М.О. суд учитывает то, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, в боевых действиях участие не принимал, наград не имеет.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Нагапетян М.О. двоих малолетних детей – дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование Нагапетяна М.О. расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни Нагапетяна М.О., проживающего в незарегистрированном браке с гражданкой ФИО5 и двумя малолетними детьми.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Нагапетяном М.О. преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Нагапетяна М.О. от наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу:

- изготовленный самодельным способом одноствольный дульнозарядный (шомпольный) гладкоствольный пистолет калибра 8,6 мм, принятый на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тихорецкая по квитанции №7 от 05.04.2021; отрезок металлической трубки, фрагмент деревянной рукоятки, стамеска, кернер, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тихорецкая по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уничтожению;

- след пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Нагапетяна Мамвела Оганесовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного Нагапетяна Мамвела Оганесовича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Нагапетяну Мамвелу Оганесовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- изготовленный самодельным способом одноствольный дульнозарядный (шомпольный) гладкоствольный пистолет калибра 8,6 мм, принятый на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тихорецкая по квитанции №7 от 05.04.2021; отрезок металлической трубки, фрагмент деревянной рукоятки, стамеска, кернер, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тихорецкая по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- след пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.П. Караминдов