Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2022 ~ М-629/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-685/2022

УИД 18RS0007-01-2022-001055-89

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 14 декабря 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

с участием ответчика Иванова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к И. И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Иванову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым И.Н. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 106445,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,8 % годовых. Согласно условий договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного долга. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору не выполняет. По состоянию на 14.09.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 123502,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 85105,08 руб.; просроченные проценты – 38397,21 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, данное требование не исполнено. Истец ПАО Сбербанк просит: 1) расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный 01.10.2018; 2) взыскать с ответчика И.а И.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному 01.10.2018, за период с 07.05.2020 по 14.09.2022 (включительно) в размере 123502,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 85105,08 руб.; просроченные проценты – 38397,21 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3670,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Иванов И.Н. в судебном заседании не оспаривал заключение кредитного договора. Пояснил, что им было заключено несколько кредитных договоров, денежные средства необходимы были для его лечения. Последняя оплата по кредиту была произведена в марте 2020 года, после введения ковидных ограничений оплату по кредиту не производил. Задолженность по кредиту образовалась, в том числе и со снижением его дохода. Неоднократно обращался в банк для предоставления ему кредитных каникул, в предоставлении которых было отказано по причине того, что является получателем пенсии. Также пояснил, что имеет инвалидность второй группы.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 08.08.2012 года №1481, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700132195 20.06.1991 года, ИНН 7707083893.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному в суд кредитному договору <номер> от 01.10.2018 банк выдал Иванову И.Н. кредит на сумму 106445,00 руб. сроком на 60 месяцев под 17,8% годовых (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий кредитования).

Согласно выписке по лицевому счету Иванову И.Н. кредит в размере 106445,00 руб. был предоставлен 01.10.2018.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле.

Согласно п. 3.3. Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 2691,44 руб. платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. То есть, суд находит, что ответчик Иванов И.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Банком ответчику Иванову И.Н. было направлено требование от 10.08.2022 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 09.09.2022. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом принимается представленный расчет суммы основного долга и процентов произведенный Банком по состоянию на 14.09.2022, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и не оспоренный ответчиком. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ в связи с поступившими возражениями Иванова И.Н. был отменен мировым судьей, что подтверждается определением от 13.10.2021 по делу <номер>.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному 01.10.2018, за период с 07.05.2020 по 14.09.2022 (включительно) в размере 123502,29 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 85105,08 руб., просроченные проценты – 38397,21 руб.

В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ требовании о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банком ответчику Иванову И.Н. было направлено требование от 10.08.2022 об исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении договора, срок исполнения обязательства установлен до 09.09.2022. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

    Учитывая, что неисполнение ответчиком Ивановым И.Н. обязательств по кредитному договору <номер> от 01.10.2018 по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушение кредитного договора, требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> с Ивановым И.Н. в силу ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы.

Положения названной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности второй группы от оплаты государственной пошлины, поскольку согласно вышеназванной норме освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь истцы - инвалиды 1 и 2 групп, в то время как Иванов И.Н. является ответчиком по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском в размере 3670,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к И. И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 01.10.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и И. И. Н..

Взыскать с И. И. Н. (паспорт <номер>, выдан *** <дата>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700132195 20.06.1991 года, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному 01.10.2018, за период с 07.05.2020 по 14.09.2022 (включительно) в размере 123502,29 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 85105,08 руб., просроченные проценты – 38397,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3670,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Судья      Т.М. Беркутова