Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2024 от 02.05.2024

1-215/2024

03RS0№-15

Приговор

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года                     г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретере Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Башлыкова М.М.,

адвоката защиты Ахмадиевой Л.И.,

подсудимого Исмаилова Т.И. о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исмаилова ФИО9 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, суд

Установил

Исмаилов Т.И.о. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Исмаилов Т.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12-26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Наказание в виде административного ареста Исмаилов Т.И.о. отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Исмаилов Т.И.о. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Исмаилов Т.И.о., находясь в состоянии опьянения в автосервисе по адресу: РБ, <адрес>, зд. 3/2, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, сел за руль автомобиля <данные изъяты> за гос.рег.знаком <данные изъяты> и стал им управлять.

В пути следования в тот же день около <данные изъяты>., ФИО1 Т.И.о. напротив оптово-розничной базы <данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>А был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которым у последнего были установлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не советовало обстановке. ФИО1 Т.И.о. был отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе абсолютный этиловый спирт составил 0,000мг/л., от отбора биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование Исмаилов Т.И.о. отказался.

В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ Исмаилов Т.И.о. не выполнил законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Исмаилов Т.И.о. заявивший о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Исмаиловым Т.И.о. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Исмаилов Т.И.о., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

-протоколом <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Исмаилова Т.И.о. от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> /л.д.7/;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Исмаилов Т.И.о. от прохождения медицинского освидетельствования отказался /л д. 11/;

-постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Т.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12-26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток/л.д.23-24/;

-протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-211440 LADA SAMARA за гос.рег.знаком К946ХС 02, фототаблицей/л.д.54-56, 57-59/, постановлением признанный вещественным доказательством /л.д.60/, и другими письменными материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Исмаилова Т.И.о. суд квалифицирует по ч.1 ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Исмаилов Т.И.о. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Исмаилов Т.И.о. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся,, по месту жительства родственники и соседи жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют, к административной ответственности не привлекался.

Между тем, <данные изъяты>».

Обстоятельством, смягчающим наказание в действиях Исмаилова Т.И.о. суд признает наличие малолетнего ребенка.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

Исмаилов Т.И.о. совершил преступление в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, последним предпринято не было.

Обстоятельства, отягчающее наказание в действиях Исмаилова Т.И.о., не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить Исмаилову Т.И.о. наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше характеризующих сведений о нем, необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Основания для назначения подсудимому Исмаилову Т.И.о. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Поскольку данные свидетельствующие о наличии у Исмаилова Т.И.о. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, обстановка осталась прежней, основания для освобождения от наказания по правилам ст.ст.80-1, 81 УК РФ, не имеются.

Положение п.«д» ч.1 ст.104-1 УК РФ, конфискация автомобиля ВАЗ-211440 LADA SAMARA, которым управлял Исмаилов Т.И.о. не может быть применено, поскольку последний не является владельцем транспортного средства, принадлежащего ФИО5

Меру пресечения ФИО1 Т.И.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде обязательных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

Исмаилова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание - 300/триста/часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 03/три/года.

Меру пресечения Исмаилову Т.И.о. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> в распоряжении владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья                                А.Т.Хайруллин