Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-104/2023 от 07.02.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                     <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по жалобе Карасюка В. В. на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

Карасюк В.В. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, не выполнившего требование п. 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 72 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч., чем превысил установленную скорость на 31 км/ч., совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

ДД.ММ.ГГГГ Карасюк В.В. на постановление подана жалоба в Железногорский городской суд <адрес>, которая поступила для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Полагаю, что оснований для принятия жалобы к рассмотрению не имеется.

Согласно положениям ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении, которые не вступили в законную силу, обжалуются в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача жалобы с превышением 10-дневного срока является обстоятельством, исключающим производство по ней, за исключением случая, когда судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, удовлетворено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту жительства Карасюк В.В. возвращена за истечением срока хранения. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями почтового идентификатора ФГУП «Почта России».

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок обжалования постановления для Карасюка В.В. начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ

С жалобой на постановление в суд Карасюк В.В. обратился со значительным пропуском установленного законом срока обжалования. Надлежаще оформленных ходатайств о восстановлении срока обжалования Карасюк В.В. не заявлялось.

При таких обстоятельствах жалобу следует считать поданной с пропуском установленного законом 10-дневного срока, в связи с чем она не подлежит рассмотрению по существу в процедуре обжалования постановлений по делу об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу.

Вместе с тем, Карасюк В.В. не лишен возможности последующего обращения в суд с жалобой на постановление и оформленным в соответствии с законом ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Жалобу на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить Карасюку В. В., как поданную с нарушением предусмотренного законом срока обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                     Е.Н. Бартко