Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-93/2020 от 03.02.2020

№ 12-93/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                       06 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Рощина В.С., ознакомившись с жалобой Татаркина М.М. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Татаркина М.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Как следует из текста жалобы постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Татаркина М.М. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. Копия постановления к жалобе не приложена.

Выражая своё не согласие с указанным постановлением Татаркина М.М. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами жалобы и представленными к ней материалами, прихожу к выводу, что жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.4 КРФ об АП предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях обжалованию подлежат постановления и решения должностных лиц компетентных органов, вынесенные по результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях.

К жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении должна быть приложена копия обжалуемого постановления или решения.

Однако копия постановления по делу об административном правонарушении Татаркина М.М. не приложена, из которой бы достоверно усматривалось его номер, дата вынесения, должностное лицо его вынесшее, состав, событие и место совершения административного правонарушения, из которого определяется территориальная подсудность рассмотрения указанной жалобы.

Доказательств того, что местом совершения административного правонарушения является территория Советского района г. Ростова-на-Дону к жалобе заявителем не представлено, как и не представлено доказательств не возможности получения им копии обжалуемого постановления.

Возвращение жалобы не лишает заявителя права после устранения указанных недостатков обратиться в суд по территориальной подсудности рассмотрения жалобы (исходя из места совершения административного правонарушения) с приложением копии обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.9 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░