Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-222/2023 от 02.06.2023

                                                                                                  Дело № 13-222/2023

(гражданское дело № 2-212/2023)

УИД 35RS0019-01-2022-003416-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года                                                                                    г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зубакиной Ю.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-212/2023 по иску Зубакиной Ю.В. к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» об освобождении от оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Зубакина Ю.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с МУП «Коммунальные системы» расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, мотивировав требование тем, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 января 2023 года ее требования к ответчику удовлетворены.

Заявитель Зубакина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Представители заявителя по доверенности Кирьякова О.А., Каштаева И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представители заинтересованных лиц МУП «Коммунальные системы», администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 января 2023 года исковые требования Зубакиной Ю.В. удовлетворены, Зубакина Ю.А. освобождена от оплаты коммунальных услуг по водоснабжению, отоплению, водоотведению, оказываемых МУП «Коммунальные системы» в жилом помещении – <адрес> за период с 18 ноября 2020 года по 05 марта 2022 года. С МУП «Коммунальные системы» в пользу Зубакиной Ю.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В пункте 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что Зубакина Ю.В. для защиты своих интересов обратилась за юридической помощью к Каштаевой И.А.

На основании договора от 01 декабря 2022 года Каштаева И.А. за вознаграждение в размере 12 000 рублей приняла на себя обязательство представлять интересы Зубакиной Ю.В. в Сокольском районном суде Вологодской области по рассмотрению дела об освобождении от оплаты коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>. В перечень услуг по договору входит: изучение и сбор документов, консультирование клиента, подготовка искового заявления с приложениями, направление его в суд, представительство в суде первой инстанции.

Согласно расписке от 01 декабря 2022 года, Зубакина Ю.В. оплатила услуги по договору на оказание юридической помощи в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с актом от 28 февраля 2023 года Зубакина Ю.В. подтвердила выполнение услуг представителем, претензий не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Исходя из этого, в рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, которое, учитывая объем собранных доказательств (1 том), количество лиц, участвующих в деле (3 участника), длительность рассмотрения (1,5 месяца), не относится к категории сложных, объем оказанных исполнителем услуг (консультирование ответчика по предмету спора, сбор документов, подготовка искового заявления, представительство в суде), количество проведенных по делу судебных заседаний и их длительность (одно судебное заседание с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут), участие представителя Каштаевой И.А. в одном судебном заседании 30 января 2023 года, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Зубакиной Ю.В. о взыскании судебных расходов, считает, что принципу разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах заявление Зубакиной Ю.В. о взыскании с МУП «Коммунальные системы» судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Зубакиной Ю.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-212/2023 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН 3527016080) в пользу Зубакиной Ю.В. (СНИЛС №) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  С.Е. Новикова