Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2022 ~ М-511/2022 от 15.04.2022

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице дополнительного офиса «Тульское региональное управление» к Дрючковой Анастасии Анатольевне, Дрючковой Екатерине Анатольевне, Дрючкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженностипо долгам наследодателя,

установил:

истец Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» в лице дополнительного офиса «Тульское региональное управление» обратилось в суд с иском, в котором указало, что между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Дрючковым А.М. заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей. Срок действия договора - со дня его заключения и до исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Срок возврата кредита - до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 24-го календарного месяца. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом (п.п.1, 2, 4 договора). Согласно п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена возможность требования банком уплаты пеней в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями договора. 30.09.2021 заемщик Дрючков А.М. умер. По состоянию на 30.03.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 43 777,21 рублей, из которых текущий основной долг - 30 075,62 рублей, текущие проценты - 175,83 рублей, просроченная задолженность - 7 524,67 рублей, просроченные проценты - 5 835,97 рублей, проценты по просроченной задолженности - 109,97 рублей, штрафы (пени) по просроченной задолженности - 31,05 рубль, штрафы (пени) по просроченным процентам - 24,1 рубля.Согласно письма нотариуса наследниками Дрючкова А.М. являются его дети Дрючкова А.А., Дрючкова Е.А., Дрючков С.А. Просит суд взыскать в пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» с Дрючковой А.А., Дрючковой Е.А., Дрючкова С.А. в солидарном порядке задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 777,21 рублей, из которых текущийосновной долг - 30 075,62 рублей, текущие проценты - 175,83 рублей, просроченная задолженность - 7 524,67 рублей, просроченные проценты - 5 835,97 рублей, проценты по просроченной задолженности - 109,97 рублей, штрафы (пени) по просроченной задолженности - 31,05 рубль, штрафы (пени) по просроченным процентам - 24,1 рубля, а также судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в размере 1 513 рублей.

    Истец Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» в лице дополнительного офиса «Тульское региональное управление» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    ОтветчикиДрючкова А.А., Дрючкова Е.А., Дрючков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании было установлено, что 19.08.2019 между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Дрючковым А.М. заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от 19.08.2019 на сумму 50 000 рублей, со сроком окончательного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов - 19.08.2024 включительно, со сроком действия договора - со дня заключения договора и до исполнения заемщиком обязательств по договору в полномобъеме. Обязательства заемщиком по договору считаются выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек, начисленных в соответствии с условиями договора. В период поступления заемщику на счет, открытый в банке, денежных средств (заработной платы, премий, материальной помощи и других выплат) от предприятия (организации), на котором (в которой) работает заемщик, процентная ставка составляет 19,3 % годовых. В случае увольнения заемщика и прекращения поступлений заемщику на счет, открытый в банке, денежных средств (заработной платы, премий, материальной помощи и других выплат) от предприятия (организации), на котором (в которой) работал заемщик, процентная ставка увеличивается на 3,5 процентных пункта и составляет 22,8 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера АО «МИнБанк» №2 от 12.05.2021 с 23.06.2021 изменились организационно-правовая форма банка, зарегистрирован Устав АО «МИнБанк» в новой редакции. Новое наименование банка - Акционерное общество «Московский Индустриальный банк».

30 сентября 2021 года заемщик Дрючков А.М. умер (свидетельство о смерти серии II-БО №, выданное 05.10.2021 отделом записи актов гражданского состояния по городу Ефремов, Богородицкому, Воловскому, Каменскому, Киреевскому и Куркинскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области)(л.д.14).

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из положений ст.1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из представленного суду нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО8 наследственного дела № к имуществу Дрючкова А.М. следует, что наследникамиДрючкова А.М. по закону являются его дочь Дрючкова Е.А., его сын Дрючков С.А., его дочь Дрючкова А.А., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону (л.д.61-69).

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По данным наследственного дела, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, сообщений Управления Федеральнойналоговой службы по Тульской области, отделения №8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области,ПАО Сбербанк наследственным имуществом Дрючкова А.М. являются:

2/3 доли квартиры с кадастровым номером 71:27:010203:701, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 039 267,13 рублей;

транспортное средство ВАЗ 21099, год выпуска 2002, государственный регистрационный знак № проданный ДД.ММ.ГГГГ за 35 000 рублей ФИО9, мотоцикл ММВЗ 311211, год выпуска 1990, государственный регистрационный знак №

денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк: в подразделении № 8604/197 счет № с остатком 10 руб.; в подразделении № 8604/200 - счет № с остатком 1 руб.; в подразделении № 8604/197- счет № с остатком 96,03 руб. (л.д. 123-124).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 30.03.2022 у Дрючкова А.М. образовалась задолженность, которая составляет43 777,21 рублей и состоит из текущего основного долга в сумме 30 075,62 рублей, текущих процентов в сумме 175,83 рублей, просроченной задолженности в сумме 7 524,67 рублей, просроченных процентов в сумме 5 835,97 рублей, процентов по просроченной задолженности в сумме 109,97 рублей, штрафа (пени) по просроченной задолженности в сумме 31,05 рубль, штрафа (пени) по просроченным процентам в сумме 24,1 рубля (л.д.23-26).

Проанализировав изложенное, суд полагает, что долги наследодателя Дрючкова А.М. не превышают стоимость наследственного имущества, иной рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено, в связи с чем суд возлагает имущественную ответственность по долгам наследодателя Дрючкова А.М. на его наследников Дрючкову Е.А., Дрючкова С.А., Дрючкову А.А., принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Ответчик ДрючковаЕ.А. является инвалидом 1 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № от 18.09.2006 (л.д.69).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

    Истец оплатил госпошлину в сумме1 513 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д.9), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Дрючкова С.А., ДрючковойА.А.иДрючковой Е.А. (не освобожденной от уплаты госпошлины, поскольку является ответчиком по делу) в равных долях,как судебные издержки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дрючковой Анастасии Анатольевны,Дрючковой Екатерины Анатольевны, Дрючкова Сергея Анатольевичав пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имуществаДрючкова Анатолия Михайловича, умершего30 сентября 2021 года, задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от 19.08.2019в сумме 43 777 рублей 21 копейку.

Взыскать сДрючковой Анастасии Анатольевны, Дрючковой Екатерины Анатольевны,Дрючкова Сергея Анатольевича в пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 504 рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2022.

Председательствующий     подпись