Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2024 от 13.02.2024

                                                   Дело №2-119/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

                                именем Российской Федерации

14 марта 2024 г.                                                                                 с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Ерохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    А.Р.И. к Е.Т.В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

                                                     УСТАНОВИЛ:

     Истец А.Р.И. обратился в Каларский районный суд Забайкальского края в исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложила заработать на доставке угля, при этом ей необходимо было арендовать грузовой автомобиль и нужны были денежные средства в размере 770 000 руб. Ей не хватало 370 000 руб., которые она попросила у него. ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства Е.Т.В., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ответчик обещал вернуть в конце февраля 2023 г., чего сделано не было. Просит суд взыскать денежные средства в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27456,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7175 руб.

В судебном заседании установлено.

        Истец ходатайствует о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик Е.Т.В. ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, направила письменное заявление о признании иска ответчиком (л.д.____).

Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что с банковской карты истца А.Р.И. на счет банковской карты, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ответчика Е.Т.В. перечислены денежные средства на сумму 370 000 руб. (л.д.10).

Факт перечисления данных денежных средств подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp» и самим ответчиком (л.д.____).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 370 000 рублей ответчиком получались, им удерживаются. Доказательств того, что денежные средства получены по какой-либо сделке, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, о чём отражено в письменном заявлении.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина согласно чеку-ордеру Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7175 руб., которые в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика Е.Т.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Р.И. к Е.Т.В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Е.Т.В., паспорт гражданина РФ № в пользу А.Р.И., паспорт № денежные средства в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27456,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7175 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

         Судья Каларского районного суда                                         О.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2024 г.