Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2023 ~ М-925/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1214/2023

УИД86RS0005-01-2023-001260-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года                                                              г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чагиной Лилии Сергеевны к Ястребову Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были приняты денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек от ФИО2 в счет приобретения двигателя на автомобиль «Хино 300». До настоящего времени сделка купли-продажи двигателя не заключена, двигатель истцу не передан.

Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ФИО2 уступил ФИО3, право (требование) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000.00 (сто девяносто тысяч) рублей, о чем в адрес ответчика дважды направлялось уведомление о переуступке. Ответчику также была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, неполученная последним.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 084 (тридцать шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 80 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 461 (пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении иск поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    По смыслу казанной нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были приняты денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек от ФИО2 в счет приобретения двигателя на автомобиль «Хино 300». До настоящего времени сделка купли-продажи двигателя не заключена, двигатель истцу не передан. Представленная расписка договором купли-продажи двигателя автомобиля судом признана быть не может в связи с отсутствием существенных признаков сделки (цена, индивидуальные признаки двигателя - предмет сделки, порядок оплаты, срок передачи товара). Указанные факты свидетельствуют об отсутствии правовых оснований приобретения ответчиком имущества (денежных средств) истца.

Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ФИО2 уступил ФИО3, право (требование) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000.00 (сто девяносто тысяч) рублей, о чем в адрес ответчика дважды направлялось уведомление о переуступке. Ответчику также была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, неполученная последним.

    При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До настоящего времени возврат полученных по расписке ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в суме 190 000,00 рублей ответчиком истцу не произведен, письменное требование о возврате оставлено без внимания.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 084 (тридцать шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.

    При таких обстоятельствах, суд, не выходя за рамки иска, полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за указанный период, подлежащим удовлетворению, как законные и обоснованные.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 461 (пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 в счет неосновательного обогащения 190 000 рублей 00 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 084 рубля 80 копеек, в счет судебных расходов 5 461 рубль 00 копеек, всего: 231 545 (двести тридцать одну тысячу пятьсот сорок пять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                        А.Л. Алешков