Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 14.04.2023

Мировой судья Ястребов Д.А.                                    № 91MS0037-01-2023-000185-53

                                                  № 11-10/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Джанкой                                                     22 мая 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при помощнике судьи Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ильясовой Э.Ш. на определение мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым Ястребова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа Ильясовой Э.Ш. к Ильясову С.Э. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

установил:

22 февраля 2023 года Ильясова Э.Ш. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просила взыскать с Ильясова С.Э. алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до достижения детьми совершеннолетия. Также, взыскатель просила взыскать с Ильясова С.Э. в свою пользу сумму алиментов не ниже 50 % (<данные изъяты>) прожиточного минимума по уходу за детьми, с последующей индексацией до достижения ими трехлетнего возраста.

    Определением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым Ястребова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 алиментов возвращено ФИО3, в виду установления обстоятельств того, что взыскателем заявлено требование, которое подлежит рассмотрению районным судом.

Не согласившись с определением мирового судьи от 27 февраля 2023 года Ильясова Э.Ш. подала частную жалобу на указанное определение, в которой просит судебный акт отменить, обязать принять к производству заявление на выдачу судебного приказа с первичной даты его подачи, а именно с 07.02.2023. Свои требования обосновывает тем, что принимая решение о возврате судебного приказа в виду подсудности взыскания алиментов в твердой денежной форме районному суду, мировой судья в части требований о взыскании алиментов в пользу взыскателя не ниже 50% (<данные изъяты>.) прожиточного минимума по уходу за детьми в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973, с последующей индексацией, до достижения ими возраста трех лет, ошибочно не учел, что словосочетание «последующая индексация» свидетельствует о том, что сумма не будет являться твердой, так же сумма указанная <данные изъяты> руб. - это 50% от прожиточного минимума, а не твердая сумма, которую просила взыскать заявительница, что означает, что она может быть как больше, так и меньше по итогам вынесения решения судьёй, следовательно такую сумму нельзя отнести к твердой.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в том числе в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ильясова С.Э. алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, а также в пользу Ильясовой Э.Ш. сумму алиментов не ниже 50 % (<данные изъяты>) прожиточного минимума по уходу за детьми, с последующей индексацией до достижения ими трехлетнего возраста, судья первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании алиментов на супругу в твердой денежной сумме до достижения детьми трехлетнего возраста подлежат рассмотрению районным судом, а поскольку одновременно с данными требованиями заявлены и требования о взыскании с Ильясова С.Э. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в доле от заработка, то в силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ оба требования подлежат рассмотрению районным судом.

Так, на основании ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии ч. 1 ст. 89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между ними об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет в частности, жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка (ч. 2 ст. 89 СКРФ).

Согласно ч. 1 ст. 90 Семейного кодекса РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет также бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения ребенка.

Статьей 91 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В виду чего, указанные в частной жалобе суждения заявителя Ильясовой Э.Ш. относительного того, что заявленные ею ко взысканию на своё содержание алименты в размере не ниже 50 % (7 639 рублей 50 копеек) прожиточного минимума по уходу за детьми, с последующей индексацией, не будут являться твердой денежной суммой, как и указанная ею сумма 7 639,50 руб., которая является 50% от прожиточного минимума, не является твердой, основаны на неверном толковании норм законодательства, поскольку ст. 91 СК РФ установлено взыскание алиментов на супругу только в твердой денежной сумме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу положений абз. 5 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», требования о взыскании алиментов, подсудные мировому судье, разрешаются мировым судьей в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ) или в порядке искового производства (глава 12 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем пятым статьи 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 83, пункт 4 статьи 143 СК РФ).

В случае подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям об алиментах, не подлежащим разрешению в порядке приказного производства (например, должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц; заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме; наряду с требованием о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей заявлено требование о взыскании алиментов на основании абзаца второго пункта 2 статьи 107 СК РФ за время, предшествующее подаче указанного заявления), судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Если одновременно с требованием, связанным со взысканием алиментов, подсудным мировому судье, заявлено требование, подсудное районному суду (например, об установлении отцовства либо материнства, о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав), то такие дела в соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом. Районный суд рассматривает также в качестве суда первой инстанции дела по искам об изменении, о расторжении или признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Кроме того, суд отмечает, что доводы Ильясовой Э.Ш. о том, что предъявленное заявление о вынесении судебного приказа в отношении Ильясова С.Э., которое было возвращено мировым судьёй, включает в себя все те же требования, которые ранее предъявлялись заявительницей в Джанкойский районный суд Республики Крым и в принятии которых её было отказано, являются голословными, поскольку в Джанкойский районный суд Ильясова Э.Ш. обращалась ранее с требованиями о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в доле от заработка, оба требования подсудны мировому судье.

В силу п. 4 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения постановления суда в апелляционном порядке, однако, таких нарушений мировым судьей по настоящему делу не допущено, поэтому суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель в ее обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым Ястребова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Ильясовой Э.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.А. Пиун