Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-156/2023 от 14.11.2023

Дело № 11-156/2023 14 ноября 2023 г.

29MS0019-01-2022-003816-87 г. Коряжма

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

рассмотрев в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда в порядке упрощенного производства 14.11.2023 дело по апелляционной жалобе ответчика Лаврентьевой И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 11.09.2023 по гражданскому делу № 2-3354/2023, УИД 29MS0019-01-2022-003816-87,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с исковым заявлением к Лаврентьевой И.А., Костиной Ю.Ю. и Лаврентьеву В.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с 01.09.2021 по 28.02.2022 в размере 4 660,8 рублей, пени за период времени с 26.10.2021 по 15.06.2023 в размере 1 248,53 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... представлена в пользование ответчиков на основании договора социального найма. В период времени с 01.09.2021 по 28.02.2022 ответчиками обязанность по оплате оказанных истцом коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности в указанном размере, а также возникновению обязанности по уплате пени за заявленный период времени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, о чем истец и ответчики уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления о вручении почтового отправления, а также почтовая корреспонденция, направленная ответчикам по месту их жительства и регистрации, но вернувшаяся в суд с истечением срока хранения.

Ответчики Лаврентьева И.А., Костина Ю.Ю. и Лаврентьев В.Ю. каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных истцом исковых требований суду не представили.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 11.09.2023 заявленные МУП «ПУ ЖКХ» исковые требования удовлетворены в полном объеме, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Лаврентьева И.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, так как в спорном жилом помещении длительный период времени не проживает, коммунальными услугами не пользуется, копию рассмотренного судом искового заявления не получала, сведениями о принятии данного искового заявления к производству суда и рассмотрению в порядке упрощенного производства не обладала, в связи с чем была лишена возможности представить свои возражения.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных ст. 335.1 ГПК РФ и ст. 330 ГПК РФ оснований для вызова сторон в судебное заседание и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Учитывая материалы дела, суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ оснований для вынесения определения о рассмотрении настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства, а также препятствий для рассмотрения заявленных МУП «ПУ ЖКХ» исковых требований в порядке упрощенного судопроизводства. Ответчики Лаврентьева И.А., Костина Ю.Ю. и Лаврентьев В.Ю. были надлежащим образом уведомлены о принятии к производству суда рассмотренного искового заявления МУП «ПУ ЖКХ», им надлежащим образом были разъяснены процессуальные права и обязанности, реализация которых зависела исключительно от личного волеизъявления ответчиков. Доводы Лаврентьевой И.А. об обратном представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме входит: плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Размер платы за жилое помещение регулируется в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, за коммунальные услуги - ст. 157 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, ... находится в собственности администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма», передана в пользование по договору социального найма от 19.07.2000 Лаврентьевой И.А., в качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение были вселены члены семьи нанимателя Костина Ю.Ю. и Лаврентьев В.Ю., все ответчики имели регистрацию в данном жилом помещении в спорный период времени. Расторжение данного договора и признание ответчика Лаврентьевой И.А. утратившей право пользование указанным жилым помещением решением Коряжемского городского суда от 18.04.2023 об обратном не свидетельствует, отражает правоотношения сторон за пределами периода образования задолженности, заявленной истцом к взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности».

По смыслу вышеназванных норм и разъяснений за несовершеннолетних, проживающих в жилом помещении на правах членов семьи нанимателя, в том числе вселенных туда их родителями - членами семьи нанимателя, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняются их родителями в рамках их обязанностей по содержанию своих детей, а также могут возлагаться на иных лиц, несущих обязанности по содержанию несовершеннолетних и обладающих правом совершать за них сделки (п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 32 ГК РФ).

Таким образом, ответчики Лаврентьева И.А., Костина Ю.Ю. и Лаврентьев В.Ю. являются солидарными должниками по возникшим перед МУП «ПУ ЖКХ» обязательствам по оплате коммунальных услуг за период времени с 01.09.2021 по 28.02.2022.

МУП «ПУ ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного ... в части поставки коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, приему сточных вод, электроснабжению. Начисления за поставленные коммунальные услуги осуществляются в соответствии с тарифами, установленными Агентством по тарифам и ценам Правительства Архангельской области.

Согласно сведениям по лицевому счету, открытому на имя Лаврентьевой И.А. истцом производились начисления за оказанные коммунальные услуги с учетом количества лиц, зарегистрированных в спорный период в ..., исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов. Задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период составила 4 660,8 рублей, что не оспаривается сторонами. Размер задолженности проверен судом первой инстанции и обоснованной признан правильным. Доказательств оплаты в указанный период оказанных коммунальных услуг, а также доказательств подтверждающих, что на ответчиков производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства, ответчиками суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Сведений об имеющемся соглашении, определяющем порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, материалы дела не содержат, как и доказательств того, что ответчики обращались к истцу с заявлением о перерасчете какого-либо вида коммунальных платежей в связи с не проживанием по указанному адресу.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Правильно установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеизложенными требованиями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики являются солидарными должниками по возникшим перед МУП «ПУ ЖКХ» обязательствам по оплате коммунальных услуг и необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

Каких-либо новых доводов, оценка которым не дана судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, суд не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 11.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лаврентьевой И.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов