Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2020 ~ М-43/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-135/2020

УИД 21RS0004-01-2020-000056-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. п. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инкас Коллект» к Васильеву О.М. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Васильеву О.М. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 78 199,13 руб., из которых: 19700 руб. –сумма основного долга, 53728,21 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4770,92 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2546 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Микрон» (далее – Общество) и Васильевым О.М. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб. денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору, выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в сумме 20000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный срок должник сумму займа не возвратил, до настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил. Ответчик при заключении договора подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает общие условия потребительского займа ООО «МКК «Микрон». Договором цессии ООО «МКК «Микрон» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по вышеуказанному договору займа.

Представитель истца ООО «Инкас Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя, а также указал, что согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Васильев О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «МКК «Финансовая компания» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания «Микрон» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменено наименование общества на общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Финансовая компания» (займодавец) и Васильевым О.М. (заемщик) заключен договор займа №, на сумму 20 000 руб. на срок 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.2). Процентная ставка за пользование займом составляет 730% годовых, процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет 182,5% годовых. (п. 4) (л.д.4-5).

Льготный период действия займа составляет 29 дней с даты выдачи займа и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (п. 17)

Если заемщик до окончания срока действия договора (возврата займа) возвратит сумму процентов за пользование займом, но не возвратит сумму займа (либо возвратит сумму займа частично), срок действия договора (возврата займа) продлевается на 30 календарных дней, льготный период продлевается на 29 календарных дней, с начислением на сумму займа процентов в размере 730% годовых, в льготный период – в размере 182,5% годовых. Срок действия договора и возврата займа может продлеваться не более 6 раз (п. 18).

Согласно пункту 6 договора сумма займа и проценты за пользование займом уплачиваются единовременно одним платежом в последний день срока предоставления займа определенный в соответствии с п. 2 раздела 2 настоящего договора.

Денежные средства переданы Васильеву О.М. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, денежные средства ответчиком ООО «МКК Микрон» (ООО МКК «Финансовая компания») не возвращены. Доказательства об обратном ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Финансовая компания» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договорам займа, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком, согласно которому цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников по договорам займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа (л.д. 12, 13).

Как следует из расчета задолженности, ответчиком в счет погашения долга вносились следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ 3600 рублей, из которых 300 рублей направлены на погашение основного долга, 3300 рублей-на погашение процентов за пользование займом; ДД.ММ.ГГГГ – 2971,79 руб., которые направлены на погашение процентов за пользование займом (л.д. 3).

Таким образом, требование ООО «Инкас Коллект» о взыскании с ответчика суммы основного долга (займа) в размере 19 700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53728,21 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым, в частности, внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которым ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 договора предусмотрено, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных плат ежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом составила 174 148 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Истец пересчитал сумму взыскиваемых процентов до трехкратного размера суммы займа, который с учетом внесенных сумм в счет погашения задолженности по договору займа (процентов) составил 53728,21 руб. на основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Суд, соглашается с расчетом истца, так как расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, а также приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 53728,21 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4770,92 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 12 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, т.е. в срок, предусмотренный договором, сумма займа не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Согласно расчету истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 4770,92 руб.

Проверив данный расчет пеней, суд с ним соглашается, поскольку он произведен верно, и с ответчика Васильева О.М. также подлежат взысканию указанные пени.

При таких обстоятельствах исковое требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Исковое заявление от имени ООО «Инкас Коллект» на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Инкас Коллект» ДД.ММ.ГГГГ, подписано ФИО4

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказанию юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Инкас Коллект» (заказчиком) с ИП ФИО3 (исполнителем) стоимость услуг исполнителя по договору определена в следующем размере: устная юридическая консультация- 500 рублей, письменная юридическая консультация- 2500 рублей, оценка перспективности решения спора- 1000 рублей, услуги по расчету суммы задолженности- 950 рублей, услуги по подготовке заявления на получение судебного приказа – 3000 рублей, услуги по подготовке искового заявления- 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (заказчиком) и Казаковым Е.М. (агентом) заключен агентский договор №б/н, в соответствии с которым Казаков Е.М. обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: юридическую консультацию, юридические услуги по формированию правовой позиции, услуги по расчету размера задолженности, по подготовке заявления на получение судебного приказа, услуги по подготовке искового заявления и др.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору оказанию юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ- Перечня отказываемых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора оказания юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Инкас Коллект» за оценку перспективности решения спора, расчета задолженности, составление искового заявления по настоящему иску ИП ФИО3 уплачено 5000 рублей.

Учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг по подготовке искового заявления, объем искового заявления, сложность дела, требования разумности, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2546 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в общей сумме 78199 руб. 13 коп., сумма подлежащей возмещению госпошлины исчисляется из данной суммы и составляет 2 546 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инкас Коллект» к Васильеву О.М. удовлетворить.

Взыскать с Васильева О.М. в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78199 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг в сумме 19700 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53728 рублей 21 копейка, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4770 рублей 92 копейки.

Взыскать с Васильева О.М. в пользу ООО «Инкас Коллект» 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 2546 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии, истцом в течение месяца со дня принятия решения, а ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 июля 2020 г.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г. Кушникова