Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2023 ~ М-917/2023 от 21.04.2023

Дело №2-1487/2023

61RS0002-01-2023-001558-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к ООО «Юггидромеханизация», третьи лица А.Э., О.Э., Н.О. о взыскании задолженности по договору цессии

                    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юггдромеханизация» и А.Э. заключен Договор на охрану объекта физическим лицом 6/н (далее — Договор). Согласно указанного Договора, А.Э. (Исполнитель) обязуется выполнить указанную в задании «Заказчика» (ООО «Юггидромеханизация»), а «Заказчик» обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых работ объектов ООО «Юггидромеханизация» согласно утвержденного сторонами графика.

Согласно п. 3.1 Договора «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» стоимость обусловленных Договором услуг один раз в месяц в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Количество выполненных работ определяется графиком.

А.Э. обязанности в рамках Договора выполнены в полном объеме, что подтверждается графиком исполненных работ, журналом охраны, актом совместного обследования территории по состоянию на 04.12.12020г. Однако, в нарушение п. 3.2 Договора, Ответчиком оплата за оказанные услуги не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГг. между Килнцовы м А.Э. и ООО «Юггидромеханизация» заключено Соглашение о расторжении Договора на охрану объекта с физическим лицом от «14» марта 2020г. А.Э. в адрес Ответчика посредством почтового отправления 17.06.2022г. направлено требование о необходимости оплаты образовавшейся задолженности в рамках Договора, однако Ответчик требования не удовлетворил, оплата не была произведена.

Согласно п. 4.1 Договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

По состоянию на день подачи данного искового заявления количество дней просрочки составляет: 1094 дней, таким образом, сумма процентов, подлежащая уплате, составляет: 58 813,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между А.Э. и К.В. заключен Договор цессии, в соответствии с п.1 которого А.Э. (цедент) передал, а К.В. (Цессионарий) принимает право требования Цедента к ООО «Юггидромеханизация» в размере 270 000 рублей, возникшее из обязательства, основанного на договоре охраны объекта с физическим лицом от 14.03.2020г.

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, а именно: договор на охрану объекта с физическим лицом от «14» марта 2020г.; журнал охраны «ЮГМ»; график исполнения работ; соглашение от 04.12.2020г. о расторжении договора на охрану объекта с физическим лицом от 14.03.2020г.; акт совместного обследования территории по состоянию на 04.12.2020г.; схема производственной базы ООО «Юггидромеханизация»; квитанцию о направлении требования об оплате в адрес ООО «Юггидромеханизация».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юггдромеханизация» и О.Э. заключен Договор на охрану объекта физическим лицом. Согласно указанного Договора, О.Э. (Исполнитель) обязуется выполнить указанную в задании «Заказчика» (ООО «Юггидромеханизация»), а «Заказчик» обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых работ объектов ООО «Юггидромеханизация» согласно утвержденного сторонами графика.

Согласно п. 3.1 Договора «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» стоимость обусловленных Договором услуг один раз в месяц в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Количество выполненных работ определяется графиком.

О.Э. обязанности в рамках Договора выполнены в полном объеме, что подтверждается графиком исполненных работ, журналом охраны, актом совместного обследования территории по состоянию на 04.12.2020г. Однако, в нарушение п. 3.2 Договора, Ответчиком оплата за оказанные услуги не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО7 и ООО «Юггидромеханизация» заключено Соглашение о расторжении Договора на охрану объекта с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГг.

О.Э. в адрес Ответчика посредством почтового отправления 17.06.2022г. направлено требование о необходимости оплаты образовавшейся задолженности в рамках Договора, однако Ответчик требования не удовлетворил, оплата не была произведена.

Согласно п. 4.1 Договора за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. между О.Э. и К.В. заключен Договор цессии, в соответствии с п.1 которого ФИО8 (цедент) передает, а К.В. («Цессионарий») принимает право требования Цедента к 000 «Юггидромеханизация» в размере 270 000 рублей, возникшее из обязательства, основанного на договоре на охрану объекта с физическим лицом от 14.03.2020г.

Согласно п. 1.2 Договора уступки права требования, право требования к Должнику уступается н объеме, существующем на момент заключения настоящего Договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником обязательства по оплате.

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, а именно: договор на охрану объекта с физическим лицом от «14» марта 2020г.; журнал охраны «ЮГМ»; график исполнения работ; соглашение от 04.12.2020г. о расторжении договора на охрану объекта с физическим лицом от 14.03.2020г.; акт совместного обследования территории по состоянию на 04.12.2020г.; схема производственной базы ООО «Юггидромеханизация»; квитанцию о направлении требований.

Истец просит суд взыскать с ООО «Юггидромеханизация» в пользу К.В. денежные средства в счет погашения задолженности по договору на охрану объекта с физическим лицом (А.Э.) от «14» марта 2020г. в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Юггидромеханизация» в пользу К.В. проценты на сумму долга в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 58 813 рублей 40 копеек (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тринадцать рублей сорок копеек).

Взыскать с ООО «Юггидромеханизация» в пользу К.В. денежные средства в счет погашения задолженности по договору на охрану объекта с физическим лицом (О.Э.) от «14» марта 2020г. в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Юггидромеханизация» в пользу К.В. проценты на сумму долга в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 58 813 рублей 40. копеек (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тринадцать рублей сорок копеек).

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 9 776,27 (девять тысяч семьсот семьдесят шесть рублей двадцать семь копеек).

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчик ООО «Юггидромеханизация» в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Железнодорожного районного суда <адрес> - http://zheleznodorozhny.ros.sudrf.ru/.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по делу входит установление факта возникновения задолженности и права требования оплаты оказанных услуг, а также наличия оплаты по договору.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юггдромеханизация» и А.Э. заключен Договор на охрану объекта физическим лицом 6/н (далее — Договор). Согласно указанного Договора, А.Э. (Исполнитель) обязуется выполнить указанную в задании «Заказчика» (ООО «Юггидромеханизация»), а «Заказчик» обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых работ объектов ООО «Юггидромеханизация» согласно утвержденного сторонами графика.

Согласно п. 3.1 Договора «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» стоимость обусловленных Договором услуг один раз в месяц в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Количество выполненных работ определяется графиком.

А.Э. обязанности в рамках Договора выполнены в полном объеме, что подтверждается графиком исполненных работ, журналом охраны, актом совместного обследования территории по состоянию на 04.12.12020г. Однако, в нарушение п. 3.2 Договора, Ответчиком оплата за оказанные услуги не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГг. между Килнцовы м А.Э. и ООО «Юггидромеханизация» заключено Соглашение о расторжении Договора на охрану объекта с физическим лицом от «14» марта 2020г. А.Э. в адрес Ответчика посредством почтового отправления 17.06.2022г. направлено требование о необходимости оплаты образовавшейся задолженности в рамках Договора, однако Ответчик требования не удовлетворил, оплата не была произведена.

Согласно п. 4.1 Договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

По состоянию на день подачи данного искового заявления количество дней просрочки составляет: 1094 дней, таким образом, сумма процентов, подлежащая уплате, составляет: 58 813,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между А.Э. и К.В. заключен Договор цессии, в соответствии с п.1 которого А.Э. (цедент) передал, а К.В. (Цессионарий) принимает право требования Цедента к ООО «Юггидромеханизация» в размере 270 000 рублей, возникшее из обязательства, основанного на договоре охраны объекта с физическим лицом от 14.03.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юггдромеханизация» и О.Э. заключен Договор на охрану объекта физическим лицом. Согласно указанного Договора, О.Э. (Исполнитель) обязуется выполнить указанную в задании «Заказчика» (ООО «Юггидромеханизация»), а «Заказчик» обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых работ объектов ООО «Юггидромеханизация» согласно утвержденного сторонами графика.

Согласно п. 3.1 Договора «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» стоимость обусловленных Договором услуг один раз в месяц в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Количество выполненных работ определяется графиком.

О.Э. обязанности в рамках Договора выполнены в полном объеме, что подтверждается графиком исполненных работ, журналом охраны, актом совместного обследования территории по состоянию на 04.12.2020г. Однако, в нарушение п. 3.2 Договора, Ответчиком оплата за оказанные услуги не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО7 и ООО «Юггидромеханизация» заключено Соглашение о расторжении Договора на охрану объекта с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГг.

О.Э. в адрес Ответчика посредством почтового отправления 17.06.2022г. направлено требование о необходимости оплаты образовавшейся задолженности в рамках Договора, однако Ответчик требования не удовлетворил, оплата не была произведена.

Согласно п. 4.1 Договора за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, а именно: договор на охрану объекта с физическим лицом от «14» марта 2020г.; журнал охраны «ЮГМ»; график исполнения работ; соглашение от 04.12.2020г. о расторжении договора на охрану объекта с физическим лицом от 14.03.2020г.; акт совместного обследования территории по состоянию на 04.12.2020г.; схема производственной базы 000 «Юггидромеханизация»; квитанцию о направлении требований.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных сторожевых услуг.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, основанным на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате сторожевых услуг в полном объеме, а также проценты предусмотренные договором.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплаты госпошлины в размере 9 776,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В. к ООО «Юггидромеханизация», третьи лица А.Э., О.Э., Н.О. о взыскании задолженности по договору цессии – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юггидромеханизация» в пользу К.В. денежные средства в счет погашения задолженности по договору на охрану объекта с физическим лицом (А.Э.) от «14» марта 2020г. в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Юггидромеханизация» в пользу К.В. проценты на сумму долга в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 58 813 рублей 40 копеек (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тринадцать рублей сорок копеек).

Взыскать с ООО «Юггидромеханизация» в пользу К.В. денежные средства в счет погашения задолженности по договору на охрану объекта с физическим лицом (О.Э.) от «14» марта 2020г. в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Юггидромеханизация» в пользу К.В. проценты на сумму долга в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 58 813 рублей 40. копеек (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тринадцать рублей сорок копеек).

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 9 776,27 (девять тысяч семьсот семьдесят шесть рублей двадцать семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 года.