Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2024 от 31.01.2024

Копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородская область                                     ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костина Н.А., при секретаре судебного заседания Родионове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Лянгузову А.А. о взыскании с него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей. Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму Х рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму Х рублей под Х% годовых (полная стоимость займа), на срок Х дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала    сайта общества в сети Интернет. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт путем заполнения соответствующей    формы с указанием ее паспортных данных и иной информации. Одновременно    при подаче заявки на получение займа заемщик направил согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога    собственноручной подписи. Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, которая состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный    ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа после ознакомления с заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, деньги    были фактически перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ. По договору    займа имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей, из которых Х рублей - сумма основного долга, Х рублей (Х рублей – Х рублей погашено) - проценты за пользование займом. Поскольку судебный приказ мирового    судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением мирового    судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, то требования заявлены в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс»    не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В своем письменном заявлении он просит рассмотреть дело без его     участия.

Ответчик Лянгузов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом. Его представителем, действующем на основании нотариально удостоверенной доверенности Терентьевой Ю.М.      представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать.

Исследовав письменные     материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Лянгузовым А.А. заключен договор потребительского займа    № на сумму Х рублей на срок     Х дней до    ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатой по нему Х% от суммы займа в день за первые Х дней пользования займом и Х% от суммы     займа в день за каждый последующий день пользования займом, полная стоимость потребительского займа составляет Х% годовых.

В подтверждение обстоятельств заключения договора займа истцом представлены: копия публичной оферты о предоставлении микрозайма, (л.д. №), индивидуальные условия договора     займа, включающие общие положения (л.д. №), фотоматериал с изображением заемщика и его паспорта и соглашение    об использовании простой электронной подписи (л.д. №).

В данном случае договор займа в электронной форме был подписан ответчиком электронной подписью, что в силу Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равнозначно документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с    п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2,3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления    оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, в данном случае договор займа заключен в офертно-акцептной    форме посредством направления     должнику индивидуальных условий и принятия их     должником путем подписания простой электронной подписью. Письменная форма договора соблюдена.

Обязательства по договору считаются исполненными с момента внесения денежных средств.

Условиями договора займа, заключенного сторонами, предусмотрен единовременный возврат займа и процентов на общую сумму Х рублей не позднее установленного в нем срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты № договора.

В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ на карту заемщика Лянгузова А.А.    кредитором перечислены заемные денежные средства в сумме Х рублей, что подтверждается представленной истцом справкой (л.д. №).

В данном случае со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора. Заемные денежные средства и проценты по договору возвращены займодавцу в установленный срок не были. Доказательств, подтверждающих обратное ответчиком не представлено.

Так, истцом представлен расчет задолженности по договору    займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность    составляет    Х рублей, из которых Х рублей - сумма основного долга, Х рублей (Х рублей – Х рублей погашено в указанный период) - проценты за пользование займом (л.д №).

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа отменен определением мирового    судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то требования ООО МКК «Русинтерфинанс» заявлены в порядке искового производства.

В данном случае ответчиком, в лице его представителя при рассмотрении дела заявлено о применении срока    исковой    давности.    Исследуя и разрешая     данный    вопрос,    суд находит следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.    12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По условиям договора займа последним днем срока    возврата займа и уплаты процентов    по нему    являлся    ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушении    своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда    ответчик не исполнил обязательство.    То обстоятельство, что договор действует до момента полного погашения займа (п. № договора) не свидетельствует    о том, что договор является бессрочным.

Как    следует из    представленного истцом расчета задолженности    по    договору займа,    в период с     ДД.ММ.ГГГГ по     ДД.ММ.ГГГГ    ответчиком были уплачены проценты    по займу в сумме 4400 рублей, когда именно был внесен    платеж сведений материалы дела не содержат, на предложение суда представить соответствующие сведения,    истец их не представил.

Исковое заявление по настоящему делу было направлено истцом в суд    почтовой связью (идентификатор №),    и согласно сведений официального сайта Почта России принято отделением почтовой связи    ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время,     поскольку дата внесения ответчиком платежа по займу суду не известна, исчисляя срок исковой давности с    ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что к моменту направления в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ срок трехлетний    срок исковой давности истек.

При этом обращение ООО МКК «Русинтерфинанс» к мировому судье с заявлением о вынесении    судебного приказа, вынесение судебного приказа и его последующая отмена (л.д. №), сведения о чем содержатся    в материалах дела,    срок    исковой давности не    прерывают, поскольку имели место    уже     за     пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 82500    ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2675 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 (░░░░░░░)                                             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░