Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2020 ~ М-2124/2020 от 21.09.2020

№ 2-2336/2020

УИД 18RS0005-01-2020-002747-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                                                                     г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя истца Наймушина Антона Александровича (доверенность от 16.09.2020, сроком на три года), ответчика Микрюковой Людмилы Михайловны, представителя ответчика Микрюкова Сергея Аркадьевича (доверенность от 30.10.2020, сроком на два года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тугбаева Константина Анатольевича к Микрюковой Людмиле Михайловне о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тугбаев Константин Анатольевич (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Микрюковой Людмиле Михайловне (далее – ответчик) о взыскании денежных средств 150 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 03.12.2019, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 200 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления с приложениями ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг от 03.12.2019, согласно которому доверитель поручает представителю представление интересов в ГИБДД, суде, страховых компаниях с целью получения страховых возмещений, взыскания ущерба, причиненного в результате полученных травм в ДТП от 20.11.2019 на ул. В. Шоссе г. Ижевска. В момент подписания договора доверитель обязан внести аванс в размере 5 000 руб. Окончательный расчет: 20% от полученных доверителем сумм страхового возмещения и взысканного ущерба в срок 10 дней с момента их фактического получения. При заключении договора ответчиком был внесен аванс 5 000 руб., однако окончательный расчет от полученных сумм не произведен, а именно: 750 000 (350 000+400 000):100%*20%= 150 000 руб. Со стороны ИП Тугбаева К.А. произведены все необходимые действия в соответствии с договором об оказании юридических услуг. 14 августа 2020 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате вышеуказанной денежной суммы, на которую ответа не поступало. Для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью в Юридическое агентство «Журавлев и Партнеры», оплатив за услуги представителя 25 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Наймушина А.А.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Наймушин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что все действия по договору оказаны надлежащим образом. Истец представлял интересы в различных организациях. Ответчик отказался от услуг до суда, услуги выполнены надлежащим образом и требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Адвокат все выполнил согласно предмету договора, представлял интересы в ГИБДД и в других организациях. Сведения о проделанной истцом работе имеются в материалах уголовного дела: он участвовал при ознакомления с протоколом потерпевшей, с протоком допроса при даче пояснений, вел переговоры с другой стороной для возмещения морального вреда, подавал заявления в страховую организацию. Была выплачена компенсация морального вреда. Впоследствии ответчик написал заявление об отказе от услуг истца.

Ответчик Микрюкова Л.М. исковые требования не признала, пояснила, что с суммой не согласна. Истец нигде не был, только спросил, согласна ли она с договором, она подписала договор, и он ушел. Один раз он приходил, присутствовал. Страховое возмещение ей выплатили 400 000 руб., сама не писала заявление в страховую организацию, делал это адвокат. Не согласна с заявленной суммой. Ею договор с истцом заключался договор, подписала его, не глядя. Не знает, в какой момент нужно оплачивать, не знает, была ли оформлена доверенность. К нотариусу ее возили, на истца была оформлена доверенность, вероятно, нотариальная. Все действия выполнял истец, а ей впоследствии пришли денежные средства. В день составления договора оплатила истцу денежные средства в размере 5 000 руб., больше ничего. Должна была, раз подписала, выплатить еще сумму за оплату услуг, но размер суммы не знала. От услуг истца отказалась, написав заявление. Что сделал по работе истец, не знает, у нее претензия к сумме, она очень завышенная. Договор читала невнимательно, подписывала сама.

Представитель ответчика Микрюков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о несогласии с предъявленной истцом суммой. Его услуги стоят намного дешевле. Не видел, чтобы проводилась какая-то работа. С материалами уголовного дела не знакомился. Адвокат не присутствовал у нотариуса. Претензий по выполненной работе нет. Тугбаев должен был присутствовать у нотариуса, чтобы разъяснить, какая сумма должна быть оплачена по договору. В договоре нужно было указать конкретную сумму. Изначально адвокат был нанят не для того, чтобы с ним делиться суммами, а для проведения необходимых процедур. В договоре это не было прописано, поэтому не понятно, почему он требует сумму. Была доверенность, но судов не было, работ выполнено не было. <данные изъяты> сама связалась с ними. Адвоката наняли не для разбирательства сложных дел, он выполнил обычные формальности. Он выполнил курьерскую работу. Договор об оказании юридических услуг ответчик подписывала. Услуги были неразумно оценены. Он оказывал услуги, оцениваемые не в такой сумме.

Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно выписке из ЕГРИП от 16.09.2020 Тугбаев К.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2014 за ОГРНИП №, основным видом его детальности является <данные изъяты>

03.12.2019 между Микрюковой Людмилой Михайловной (доверитель) и ИП Тугбаевым Константином Анатольевичем (представитель) заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор), согласно п. 1 которого доверитель поручает представителю представление интересов в ГИБДД, суде, страховых компаниях с целью получения страховых возмещений, взыскания ущерба, причиненного в результате полученных травм в ДТП от 20.11.2019 на ул. В. Шоссе г. Ижевска.

В момент подписания договора доверитель обязан внести аванс в размере 5 000 руб. Окончательный расчет: 20% от полученных доверителем сумм страхового возмещения и взысканного ущерба в срок 10 дней с момента их фактического получения (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно приходному кассовому ордеру № 432286 от 03.12.2019 ИП Тугбаев К.А. получил от Микрюковой Л.М. за представление интересов по факту получения травм в ДТП от 20.11.2019 на ул. В. Шоссе г. Ижевска (аванс) денежную сумму в размере 5 000 руб.

06.12.2019 Микрюкова Л.М. оформила нотариально удостоверенную доверенность 18 АБ 1469614 на имя Тугбаева К.А. сроком на два года, согласно которой она уполномочивает Тугбаева К.А., в том числе, представлять интересы и вести дела во всех судебных, административных и охранительных органах (в том числе ГИБДД МВД), страховых и оценочных компаниях, организациях и учреждениях независимо от форм собственности, участвовать в рассмотрении административного, уголовного или гражданского дела в качестве защитника или представителя, с правом знакомиться со всеми материалами дела, получать их копии, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской рации, а также процессуальными правами, предусмотренными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а также с правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, заявления об обеспечении иска и отзыва на исковое заявление, обжалование судебного постановления, представлять интересы в службе судебных приставов, представлять и получать необходимою, справки и документы, в необходимых случаях оформлять и подавать соответствующие заявления.

14.01.2020 ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту столкновения 20.11.2019 на проезжей части ул. Воткинское шоссе, напротив <адрес> автомобилей OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, и автобуса ЛиАЗ 525653, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Микрюкова Л.М. получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР от 14.01.2020 Микрюкова Л.М. признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно заявлению Микрюковой Л.М. от 16.01.2020 она просит допустить в качестве своего представителя по уголовному делу Тугбаева Константина Анатольевича на основании доверенности от 16.12.2019. Постановлением ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР от 16.01.2020 указанное ходатайство потерпевшей Микрюковой Л.М. удовлетворено.

В соответствии с заявлением Тугбаева К.А. от 16.01.2020 он просит допустить его к участию в уголовном деле в качестве представителя Микрюковой Л.М. на основании доверенности. Постановлением ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР от 16.01.2020 указанное ходатайство представителя потерпевшей Микрюковой Л.М. – Тугбаева К.А. удовлетворено.

Постановлением ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР от 16.01.2020 представитель Тугбаев К.А., предъявивший доверенность, допущен в качестве представителя потерпевшего Микрюковой Л.М.

16.01.2020 Микрюкова Л.М. допрошена в качестве потерпевшей с участием представителя, подпись которого стоит в протоколе допроса.

28.02.2020 Микрюкова Л.М. вновь допрошена в качестве потерпевшей с участием представителя Тугбаева К.А., подпись которого имеется в протоколе допроса.

В соответствии с протоколом от 16.01.2020 потерпевшая Микрюкова Л.М. и ее представитель Тугбаев К.А. ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы, с протоколом от 16.01.2020 – потерпевшая Микрюкова Л.М. и ее представитель Тугбаев К.А. ознакомлены с заключением эксперта.

Согласно расписке Микрюковой Л.М. от 27.02.2020 моральный вред и материальный ущерб, причиненные ей 20.11.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по адресу: <адрес> а также, процессуальные издержки по уголовному делу, ей полностью возмещены и полностью заглажены ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, претензий морального и материального характера к ФИО10 не имеет, ответчиком получены денежные средства в размере 350 000 руб.

05.03.2020 постановлением ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР в рамках уголовного дела удовлетворено ходатайство Микрюковой Л.М. об отказе от услуг представителя Тугбаева К.А.

23.01.2020 представитель выгодоприобретателя Тугбаев К.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью Микрюковой Л.М. в результате произошедшего столкновения автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, и автобуса ЛиАЗ 525653, государственный регистрационный знак №.

12.08.2020 Тугбаев К.А. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» в УР о выдаче копии акта страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в связи с причинением вреда здоровью Микрюковой Л.М. в ДТП от 20.11.2019.

Согласно заключению Управления урегулирования убытков страхования специализированных рисков – отдела урегулирования убытков страхования транспортных операторов по убытку № 0521-00617-20 по факту ДТП от 20.11.2019 принято решение о выплате Микрюковой Л.М. суммы 401 000 руб. Заявителем по убытку является Тугбаев К.А. (представитель Микрюковой Л.М.).

В соответствии с реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № 206 от 06.02.2020 СПАО «Ингосстрах» на счет Микрюковой Л.М. зачислена сумма 401 000 руб.

14.08.2020 ответчик направил в адрес истца претензию об оплате суммы в размере 150 000 руб. по договору об оказании юридических услуг, в связи с тем, что окончательный расчет от полученных сумм согласно п. 3.2 договора не произведен, со стороны ИП Тугбаева К.А. произведены все необходимые действия по договору об оказании юридических услуг.

Нормой ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.

Судом установлено, что 03.12.2019 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно указанному договору, предметом договора является «представление интересов в ГИБДД, суде, страховых компаниях с целью получения страховых возмещений, взыскания ущерба, причиненного в результате полученных травм в ДТП от 20.11.2019 на ул. В. Шоссе г.».

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», именно потребитель обязан доказать наличие недостатка товара (услуги).

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия недостатков в оказанных истцом услугах, отсутствуют доказательства нарушения ответчиком условий договора. Претензии, касающиеся качества и объема оказанных услуг, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Доказательств того, что исполнителем оказаны услуги в меньшем размере, чем предусмотрено договором на соответствующей стадии, не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что из содержания договора об оказании юридических услуг от 03.12.2019 невозможно установить, какие именно действия должен был производить истец при представлении интересов истца в ГИБДД, суде и в страховых компаниях, объем этих действий не конкретизирован. При этом имеются доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг, соответствующих существу предмета договора и не выходящих за его рамки.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения со стороны ответчика прав ответчика, судом отклоняются доводы в данной части.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 5 000 руб. (аванс) и 20% от полученных доверителем сумм страхового возмещения и взысканного ущерба.

При этом аванс в размере 5 000 руб. выплачивается ответчиком в момент подписания договора, окончательный расчет производится в срок 10 дней с момента фактического получения ответчиком сумм страхового возмещения и взысканного ущерба.

Факт внесения ответчиком истцу аванса в размере 5 000 руб. нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела и сторонами не оспаривался.

Как следует из материалов дела, сумма страхового возмещения в размере 401 000 руб. ответчиком получена 06.02.2020, денежные средства в размере 350 000 руб. в счет возмещения ущерба в рамках уголовного дела в отношении ФИО8 получены ответчиком 27.02.2020.

Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден и не оспаривался.

Таким образом, ответчиком получена общая сумма в размере 751 000 руб. (= 401 000 руб. + 350 000 руб.), следовательно, последний был обязан выплатить истцу денежную сумму в размере 150 200 руб. в течение 10 дней с момента ее получения, то есть не позднее 10.03.2020 (с учетом выходных и нерабочих праздничных дней).

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя со стороны истца, поскольку исполнителем в рамках заключенного между сторонами договора от 03.12.2019 были подготовлены и направлены обращения в страховую организацию документы, в том числе заявление о выплате страхового возмещения, на основании которого ответчиком было получено страховое возмещение, что им не отрицалось в судебном заседании, истец принимал участие в допросах ответчика в рамках уголовного дела.

Довод стороны ответчика о необоснованном завышении истцом стоимости услуг по договору является несостоятельным, поскольку, указывая в договоре условие о стоимости услуг (п. 3 договора), стороны пришли к соглашению о том, что именно таким образом устанавливается размер оплаты услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, суд принимает позицию истца, подтвержденную, в том числе, письменными доказательствами. Подлежащая оплате ответчиком сумма, установленная п. 3 договора, соответствует объему реально оказанных исполнителем услуг и не нарушает условий об оплате этих услуг, указанных в заключенном сторонами договоре.

Таким образом, с учетом размера заявленных истцом требований, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в рамках заявленных исковых требований в размере 150 000 руб.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из искового заявления, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

11.08.2020 ИП Тугбаевым К.А. (доверитель) и ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» (представитель) заключили договор об оказании юридических услуг, предметом которого является: юридическая консультация, сбор документов, составление и подача досудебной претензии, искового заявления, представление интересов доверителя в Устиновском районном суде г. Ижевска УР по взысканию с Микрюковой Л.М. денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 03.12.2013 и судебных расходов (п. 1 договора).

Согласно квитанции № 513284 от 11.08.2020 истец оплатил ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» по указанному договору сумму в размере 25 000 руб.

Учитывая сложность гражданского дела, объем проделанной представителем работы, характер процессуальных действий, произведенных представителем, временные затраты представителя на ведение дела, включая подготовку процессуальных документов (искового заявления), фактическое участие представителей в предварительном судебном заседании и в 2 судебных заседаниях, суд определил к взысканию с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

По мнению суда, сумма в размере 12 000 руб. обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости. Основания для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отсутствуют.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления.

В материалы дела представлены квитанции о направлении в адрес ответчика претензии на сумму 222,64 руб., о направлении искового заявления на сумму 199,84 руб.

Из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии, не являлись обязательными для обращения в суд, досудебный порядок урегулирования спора для рассмотренной категории дел не предусмотрен.

В этой связи у суда отсутствуют основания для взыскания таких расходов с ответчика в пользу истца.

Расходы на направление в адрес ответчика искового заявления в размере 199,84 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Тугбаева Константина Анатольевича к Микрюковой Людмиле Михайловне о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Микрюковой Людмилы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Тугбаева Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ОГРН №, ИНН №), денежные средства в размере 166 399,84 рублей, в том числе:

- 150 000 рублей – задолженность по договору об оказании юридических услуг от 03.12.2019,

- 12 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя,

- 199,84 рублей – почтовые расходы,

- 4 200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                            А.С. Хаймина

Решение принято судом в окончательной форме 26 ноября 2020 года.

Судья                                                                                                            А.С. Хаймина