Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2023 ~ М-139/2023 от 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                                                                               02 марта 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при помощнике судьи Уткиной Е.О.,

с участием прокурора – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Федяниной К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пензенского района Пензенской области, действующего в защиту интересов несовершеннолетней Ф.И.О.3, к Власову Валерию Васильевичу о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Пензенского района Пензенской области, действующий в защиту интересов несовершеннолетней Ф.И.О.3, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетней Ф.И.О.3, (Дата) года рождения, полученных в результате укуса собаки, принадлежащей Власову В.В. Так установлено, что 26 октября 2022 года около 14 часов возле дома <...> Пензенской области собака, принадлежащая Власову В.В., напала на несовершеннолетнюю Ф.И.О.3, в результате чего последней причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правой ноги в области бедра, в связи с чем несовершеннолетняя испытала физическую боль и нравственные страдания. В силу ч.4 ст.13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об ответственном обращении с животными) выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц. В нарушение названных требований закона Власовым В.В. допущено свободное неконтролируемое нахождение собаки за пределами частного домовладения, расположенного по адресу: <...>. Власов В.В. лечение Ф.И.О.3 не оплачивал, моральный вред не возместил. При определении размера компенсации морального вреда по данному иску необходимо учесть степень нравственных и физических страданий, причиненных несовершеннолетней Ф.И.О.3, обстоятельства, при которых причинен вред здоровью, возраст потерпевшей, физические и нравственные страдания, которые испытывала несовершеннолетняя в связи с причиненными травмами, оставшееся чувство страха. Просит суд взыскать с Власова В.В., (Дата) года рождения, в пользу Павкина Р.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.3, (Дата) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства.

02 марта 2023 года прокурором района, действующим в защиту интересов несовершеннолетней Ф.И.О.3, уточнены исковые требования, он просил суд взыскать с Власова В.В. в пользу Павкина Р.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.3, (Дата) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства (л.д.53).

Прокурор - помощник прокурора Пензенского района Пензенской области Федянина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Власов В.В. в судебном заседании признал уточненные исковые требования, не возражал против их удовлетворения судом в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней Ф.И.О.3 - Павкин Р.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.137 ГК РФ к животным применяются общие нормы гражданского права, касающиеся имущества.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно ст.ст.1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу ч.4 ст.13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетней Ф.И.О.3, (Дата) года рождения, полученных в результате укуса собаки, принадлежащей Власову В.В.

Проверкой установлено, что 26 октября 2022 года около 14 часов возле <...> в <...> собака, принадлежащая Власову В.В., напала на несовершеннолетнюю Ф.И.О.3, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правой ноги в области бедра, в связи с чем несовершеннолетняя испытала физическую боль и нравственные страдания.

Из свидетельства о рождении серии: № №, выданного территориальным отделом ЗАГС Первомайского района г.Пензы Управления ЗАГС Пензенской области (Дата), следует, что родителями Ф.И.О.3, (Дата) года рождения, являются: отец – Павкин Роман Вячеславович; мать – Ф.И.О.2 (л.д.14).

Факт причинения телесных повреждений несовершеннолетней Ф.И.О.3 подтверждается: заявлением законного представителя несовершеннолетней Ф.И.О.3 – Павкина Р.В.; письменными объяснениями Павкина Р.В., несовершеннолетней Ф.И.О.3, Власова В.В.; медицинской документацией врачей травматологов-ортопедов ГБУЗ «Пензенская РБ», «Детский травмпункт» ПОДКБ им.Н.Ф.Филатова; материалами проверки КУСП № от 26 октября 2022 года ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области.

Так, согласно медицинской документации врачей травматологов-ортопедов ГБУЗ «Пензенская РБ» и «Детский травмпункт» ПОДКБ им.Н.Ф.Филатова у Ф.И.О.3, (Дата) года рождения» при осмотре 26 октября 2022 года обнаружены укушенные раны в области правого бедра (л.д.27, л.д.28).

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Власовым В.В. и положить его в основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Пензенского района Пензенской области.

При этом суд учитывает, что ответчику разъяснены и понятны положения ч.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, признание иска ответчик Власов В.В. заявил добровольно, значение и содержание признания иска понимает.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком Власовым В.В. исковых требований соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, направлено на фактическое разрешение спора, возникшего между сторонами.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что заявленные исковые требования прокурора Пензенского района Пензенской области в защиту интересов несовершеннолетней Ф.И.О.3 к Власову В.В. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что решение по делу состоялось в пользу истца, который в силу пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика на основании пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера о возмещении компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Пензенского района Пензенской области, действующего в защиту интересов несовершеннолетней Ф.И.О.3, к Власову Валерию Васильевичу о возмещении морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Власова Валерия Васильевича в пользу Павкина Романа Вячеславовича, действующего в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.3, (Дата) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Власова Валерия Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 07 марта 2023 года.

Председательствующий