Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2024 (2-4244/2023;) ~ М-3837/2023 от 27.11.2023

Дело №                                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                                                город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголькова Сергея Юрьевича к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Щегольков Сергей Юрьевич обратился в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), взыскании денежных средств.

В обоснование заявленные исковых требований, с учетом уточнений (том 1, л.д. 92; том 2, л.д. 131, 150), указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время между ДД.ММ.ГГГГ часов у истца был украден сотовый телефон <данные изъяты>). Неустановленное лицо, похитившее телефон, осуществило ряд финансовых операций по списанию со счетов истца денежных средств, кроме того, с использованием установленного на телефоне приложения"Тинькофф Банк" от имени истца заключило кредитный договор №, а полученные от Банка денежные средства в размере № рублей двумя платежами в размере № рублей и № рублейперевел по номеру телефона +№ на банковскую карту истца, открытую в акционерном обществе "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк") № счет №, оставшиеся № рублей перевел по номеру телефона +№ на банковскую карту истца, открытую в "Озон Банке".Истец заемные денежные средства не получал, ими воспользовались третьи лица, после случившегося Щегольков С.Ю. сразу же сообщил АО "Тинькофф Банк" об утрате телефона, являющегося средством доступа к банковским приложениям, а также обратился в АО "Райффайзенбанк", в котором удалось своевременно предотвратить выдачу на имя истца кредита в сумме № рублей.Также истец по факту хищения телефона незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы полиции, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по п. "г" ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ Щегольков С.Ю. признан потерпевшим. Истец ссылается на то, что кредитный договор не заключал, денежные средства потрачены третьими лицами, действительного волеизъявления потребителя на заключение договора с его стороны небыло, согласие посущественным условиям кредитного договора им не достигнуто. Щегольков С.Ю. считает, что упрощенная процедура выдачи кредитов, которая сводит к минимуму идентификацию физического лица - получения кредита и распорядителя денежными средствами со счетов физического лица - неоправданный риск, за все последствия которого приходится отвечать потребителю, в связи с чем просит признать кредитный договор № недействительным (ничтожным), а также взыскать незаконно удержанные ДД.ММ.ГГГГ с его счета денежные средства в размере № рублей.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Князев Р.С. (том 2, л.д. 47).

Истец Щегольков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он,возвращаясь домой из бара, шел по улице, пытался вызвать такси, но поскольку оно было дорогое, он решил прогуляться по городу, ему навстречу попались два молодых человека, они поздоровались с ним за руку, обнялись, после чего каждый пошел в свою сторону. Через какое-то время он снова хотел вызвать такси, но сотового телефона в заднем кармане джинс не обнаружил. После обнаружения пропажи телефона, он с мобильных телефонов прохожих неоднократно набирал свой номер телефона, ему отвечал мужчина, обещал вернуть телефон, а после перестал выходить на связь. По приезду домой, зайдя в приложения банков на старом телефоне, он обнаружил, что через мобильное приложения АО "Тинькофф Банк" на его имя был оформлен кредит и списаны имеющие на его кредитной карте денежные средства, полученный от Банка заем в размере № рублей двумя платежами в размере № рублей и № рублей переведены по номеру телефона +№ на банковскую карту, открытую в АО "Райффайзенбанк", оставшиеся № рублей переведены по номеру телефона +№ на банковскую карту, открытую в "Озон Банке".Заемные денежные средства он не получал, ими воспользовались третьи лица, после случившегося он сразу же сообщил АО "Тинькофф Банк" об утрате телефона, являющегося средством доступа к банковским приложениям, а также обратился в АО "Райффайзенбанк", в котором удалось своевременно предотвратить выдачу на его имя кредита в сумме № рублей. Кроме того, по факту хищения телефона незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы полиции, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по п. "г" ч. 3 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим. Задолженность по кредитному договору № не признает, поэтому платежи в счет её уплаты не вносит, на его претензию АО "Тинькофф Банк" по признанию указанного кредитного договора недействительным, поступил отрицательный ответ, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ранее поддерживала позицию своего доверителя, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому Банк полагает, что требования истца являются незаконными и необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Кредитный договор № считается заключенным, поскольку клиент собственноручно подписал заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты №, Банк акцептовал заявку клиента, проведя операцию по соответствующему счету клиента. ДД.ММ.ГГГГ в 01:53:28 был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения Банка, при этом был верно введен ПИН-код, заданный клиентом, в рамках данной сессии от имени клиента поступила заявка на заключение кредитного договора №, заявке был присвоен статус "утверждено". Банк акцептовал заявку клиента на заключение кредитного договора №, проведя операцию по перечислению денежных средств на счет клиента, таким образом, отсутствуют основания для признания договора № незаключенным, а задолженность клиента - отсутствующей. Согласно действующему законодательству, Банк не имел право отменить оспариваемые клиентом операции, списание денежных средств со счета осуществлялись Банком на основании распоряжения клиента, в соответствии с действующим законодательством и договором, заключенным между Банком и клиентом (том 1, л.д. 177-182).

Третье лицо Князев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щегольковвым С.Ю. был заключен договор расчетной карты №, составными частями которого являлись Заявление-анкета (том 1, л.д. 183-184), подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО) (том 1, л.д. 196-226). Выпущена расчетная карта №******№, отрыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щегольковым С.Ю. был заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являлись Заявление-анкета (том 1, л.д. 186-187), подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и УКБО (том 1, л.д. 227-253, том 2, л.д. 1-10).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения Банка путем введения корректного ПИН-кода, заданного клиентом. В рамках данной сессии с использованием расчетной карты клиента посредством мобильного приложения ДД.ММ.ГГГГ былиосуществлена следующие операции:

в ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей осуществлен внешний перевод по номеру телефона: +№;

в ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей осуществлен внешний перевод по номеру телефона +№, указанная операция подтверждена путем верно введенного кода подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер клиента;

подана заявка на заключение кредитного договора №, ей присвоен статус "утверждено",

в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей перечислены на счет №, открытый в рамках договора расчетной карты №;

в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения Банка путем введения корректного ПИН-кода, заданного клиентом;

в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен внешний перевод в размере № рублей по номеру телефона: +№;

в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен внешний перевод в размере № рублей по номеру телефона: +№;

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения Банка путем введения корректного ПИН-кода, заданного клиентом;

в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен внешний перевод в размере № рублей по номеру телефона: +№;

в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения Банка путем введения корректного ПИН-кода, заданного клиентом;

в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен внешний перевод в размере № рублей по номеру телефона: +№;

в ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк по телефону, сообщив, что указанные операции не совершал, Банком были незамедлительно заблокированы карты клиента, при этом автоматически была заблокирована возможность совершения расходных операция в личном кабинете клиента, произведен сброс пароля и привязок к устройствам клиента.

Указанные операции совершены посредством запуска мобильного приложения АО "Тинькофф Банк" с мобильного телефона <данные изъяты>, что следует из отчета по IP-адресам (том 1, л.д. 193), детализации входов в личный кабинет клиента (том 1, л.д. 194), отправленных СМС-сообщений Банком (том 1, л.д. 195).

Таким образом, истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелсчет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО "Тинькофф Банк",согласно УДБО, мог заключать кредитные договоры с Банком путем электронного взаимодействия через программу "Тинькофф Банк", подписывая договоры простой электронной подписью путем введения КОД-пароля.

ДД.ММ.ГГГГ от истца через мобильное приложение Банка подана заявка на заключение кредитного договора № на сумму № рублей, подписанная простой электронной подписью, ей присвоен статус "утверждено" (том 1, л.д. 20).

Кредитная организация, рассмотрев заявку, отправила сообщение с одноразовым кодом на номер телефона истца, что является офертой заключения договора. Истец подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора, отправив подтверждение.

На основании заявления-анкеты с клиентом был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщик кредит на сумму № рублей (п. 1 Договора), сроком на № мес. (п. 2 Договора), процентная ставка - №9% годовых (п. 4 Договора), количество, размер и периодичность платежей - № рублей (кроме последнего), количество платежей определяется сроком возврата кредита (п.6 Договора), штраф занеоплату регулярного платежа - №% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Договора), делая Банку оферту, заемщик соглашается с УКБО (п. 14 Договора), прочие условия определяются тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям, число каждого месяца для оплаты регулярного платежа - №-е число (п. 17 Договора) (том 1, л.д. 16-17-18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № Банком перечислены денежные средства в размере № рублей соответственно (том 1, л.д. 116-126).

Согласно выписке по счету кредитной карты № (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выписке из "ОZON Банк"за ДД.ММ.ГГГГ включительно, выписке по счету АО "Россельхозбанк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выписке по счету АО "Райффайзенбанк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписке по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписке по банковской карте №****№ (дата открытия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Щеголькова С.Ю. АО "Тинькофф Банк" перечислены денежные средства на сумму № 000 рублей, двумя платежами через СБП в размере № рублей и № рублей они были переведены по номеру телефона +№ на банковскую карту, открытую в АО "Райффайзенбанк" № счет №, и оставшиеся № рублей - по номеру телефона +№ на банковскую карту, открытую в "Озон Банке" (том 1, л.д. 59, 62-63, 66, 77-84, 103, 111-112, 116-126, 138, 139, 149, 164-176). А также ответам Банком на запрос Щеголькова С.Ю. о предоставлении ему сведений о движении денежных средств по счетам (том 2, л.д. 34-38, 40-42, 43-44, 59-60)

Абонентский номер +№ (оператор: ПАО "Мегафон") с ДД.ММ.ГГГГ Щеголькову С.Ю., он и использовался при электронном взаимодействии с Банком (том 1, л.д. 35-36), согласно детализации оказанных ПАО "Мегафон" услуг абонентский номер+№ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сменил местоположение (геолокацию) с <адрес> на <данные изъяты> (том 1, л.д. 52-52, 130; том 2, л.д. 19-32). Услуга переадресации звонков и смс-сообщений с указанного абонентского номера, не устанавливались.

Согласно ответу АО "Тинькофф Банк", ДД.ММ.ГГГГ Щегольков С.Ю. обращался в Банк с просьбой об отмене оформления кредита и отмене совершенных операций, которые он не совершал, при утере телефона (том 1, л.д. 114).

Щегольков С.Ю. направил в адрес Банка претензию с требование признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и аннулировать запись о нем (том 1, л.д. 53-55), поступил отрицательный ответ, предложено начать гашение задолженности по указанному кредитному договору в соответствии с Графиком платежей.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с расчетных счетов банковских карт, принадлежащих Щеголькову С.Ю., неустановленным лицом в неустановленном месте, истец обратился с заявление в Отдел МВД России "Пермский".

ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению следователем СО Отдела МВД России "Пермский" было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, сумма причиненного ущерба № рублей.

Из протокол устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Щегольков С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> с друзьями, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ все друзья разъехались и он от дома по <адрес>, пошел пешком к ЦУМу (<адрес>), вышел на Комсомольский проспект, по правой стороне пошел в сторону ЦУМа, проходя промежуток улиц Екатерининская и Ленина, к нему подошел мужчина № лет арабской национальности <...>, они обнялись, разошлись по разным сторонам. Пройдя № метров он решил взять свой телефон из заднего кармана джинс, но не обнаружил его, решил, что у меня вытащил телефон мужчина, который обнимал его, но был не уверен, так как видел последний раз свой телефон находясь возле дома по <адрес>, допускал, что мог потерять телефон, поскольку находился в состоянии сильного степени алкогольного опьянения. Примерно через час, находясь на <адрес>, попросил прохожего и позвонил на свой телефон, ответил мужчина, сказал ему, что потерял свой телефон, договорился встретиться с ним у магазина "Пятерочка" у <данные изъяты> через № минут. Примерно через 30 минут я встретил прохожего и снова позвонил на свой телефон, мужчина ответил, что будет через № минут. На последующие звонки никто не отвечал, гудки шли. Телефон марки <данные изъяты> не застрахован, заблокирован по "faceid" и числовым паролем, заряд батареи был примерно №%, приобрел его в ДД.ММ.ГГГГ за сумму около № рублей, на данный момент оценивает его в № рублей, После того, как он дошел домой, он взял второй старый телефон, зашел в приложение Банка "Тинькофф" и обнаружил, что на него оформлен кредит на сумму № № рублей, на остатке было № рублей. У него имеется две карты Тинькофф № - дебетовая, на которой было № рублей, и № - кредитная, на которой было около № рублей, обнаружил, что с карты "Россельхозбанка" № списано около № рублей. Он полагал, что могли взломать его телефон, через установленные на нем приложения банков похитить денежные средства. Также заметил, что деньги с "Тинькофф", кроме кредитных, ушли на карту "OZON". Других подробностей он не помнит, все карты заблокировал, скриншоты не делал. В итоге ему причинен ущерб в размере № рублей, что является для него значительным <...>. По факту кредита он позвонил в банк "Тинькофф", оставил обращение, подробности ему не сообщили.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ Щегольков С.Ю. дополнительно сообщил, что <...> ему сказали, что АО "Тинькофф Банк" на него были оформлены кредитные обязательства на № рублей, но куда был осуществлен вывод денежных средств ему не сообщили, не исключено, что вывод был осуществлен на банковскую карту АО "Райффайзен Банк". Также сообщил, что когда общался с мужчиной, который нашел его телефон, заметил, что у него отсутствует акцент, по голосу примерно № лет, с данным мужчиной в итоге так и не увиделся, он после нескольких звонков перестал выходить на связь, сотовый телефон через "Локатор" не отображается, но функция была подключена, телефон был защищен "faceid" и кодом-паролем, никаких подсказок не оставлял. На телефоне был стикер от АО "Тинькофф Банк" для оплаты через nfc, но не может сообщить пользовалось ли неизвестное ему лицу им для оплаты покупок в магазине, насколько помнит покупок в магазинах не было.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что <...>зайдя в приложение "Тинькофф Банка" Щегольков С.Ю. обнаружил, что с его кредитной карты № договор № были осуществлены два перевода по номеру телефона +№ в суммах: № рублей и № рублей на его счет в "OZON Банке", далее обнаружил, что с его дебетовой карты № договор № были осуществлены переводы денежных средств в сумме № рублей на его счет в "OZON Банке". Неустановленное лицо оформило на его имя кредитные обязательства на сумму № рублей, эти денежные средства в суммах № № рублей и № рублей были переведены по номеру телефона +№ на банковскую карту, открытую в "Райффайзен Банк" № счет №, а оставшиеся № рублей были переведены по номеру телефона +№ на счет в "OZON Банке".Далее он зашел в приложение "РоссельхозБанка", где обнаружил, что с его дебетовой карты счет № были переведены № рублей по номеру телефона +№ на счет в "OZON Банке", а с внутреннего счета № (с которого списывается плата за ипотеку) были переведены № рублей по номеру телефона +№ на счет в "OZON Банке".Зайдя в приложение "Райффайзен Банк" он обнаружил, что с его кредитной карты № счет № были осуществлены списания в счету оплаты покупок в магазине ДНС на суммы № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, с этой же карты были осуществлены переводы денежных средств на счет в "OZON Банке" в суммах № рублей и № рублей, кроме того с банковской карты "Райффайзен Банк" произведена оплата услуги мобильной связи за абонентский номер +№, номер ему не знаком, кому принадлежит неизвестно. При посещении "Райффайзен Банк" ему стало известно, что на него оформлен потребительский кредит на сумму около № рублей и денежные средства уже находятся на счете, оформленном на его имя, он сообщил им о совершении него мошеннических действий, отменил заявку на кредитование.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России "Пермский" вынесено постановление о признании Щеголькова С.Ю. потерпевшим по уголовному делу №.

По запрошенным следователем СООтдела МВД России "Пермский" биллинговым системам по номеру телефона +№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный номер находился в <адрес>, там же, где и отслеживалось местонахождение телефона Щеголькова С.Ю. с номером +№.

Согласно выпискам по счетам Банков, большая часть денежных средств через несколько переводов по счетам истца была перечислено третьему лицу - Князеву Роману Сергеевичу, который никем не приходится истцу, заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России "Пермский" вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку не удалось установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ со счета Щеголькова С.Ю. в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере № рублей (том 1, л.д. 93), истец сразу же обратился в Банк за их возвратом, однако, ему было отказано (том 1, л.д. 94-95).

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что спорные операции – перевод заемных денежных средств в сумме № рублей и заключение самого кредитного договора, совершены банком после получения и проверки данных, идентифицирующих личность и с соответствующего подтверждения истца, являющегося аналогом его собственноручной подписи, свидетельствующей о наличии у него волеизъявления на проведение таких операций. Из пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что волеизъявления на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на перечисление полученных денежных средств, находящихся на счете, у него не было. Совершение указанных операций стало возможным исключительно в результате совершения неизвестным лицом мошеннических действий, в связи с чем Щегольков С.Ю. утратил контроль над операциями, совершаемыми с помощью его похищенного мобильного телефона.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия нес

Статьёй 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2 статьи 847 ГК РФ).

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление как факта соблюдения порядка заключения сделки либо совершения операции по переводу денежных средств, так и истинное волеизъявление сторон при совершении оспариваемых операций применительно к полномочиям лиц, заключающих оспариваемую сделку или совершающих оспариваемую операцию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор и являющийся применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений

Возражая против заявленных истцом требований, представителем ответчика указывалось на наличие заключенного между истцом и банком договора расчетной карты №, в котором для взаимодействия с банком истец указал номер телефона +№, что подтверждается сведениями из автоматизированной системы банка, а также заявлением истца. Получив заявку на перечисление денежных средств, находящихся на счете, а также на заключение кредитного договора,клиент верно ввел направленные банком на доверенный номер телефона коды и пароли, запрашиваемые клиентом, после чего операции были выполнены Банком.

В соответствии с разделом 1 УКБО кредитный договор - заключенный между Банком и клиентом договор о предоставлении кредита, в том числе с условием обеспечения его исполнения предоставляемым клиентом залогом, включающим в себя соответствующую заявку, тарифы и общие условия кредитования. Аутентификационные данные - код доступа, уникальный логин, пароль клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк, мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) клиента. Дистанционное обслуживание - формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок клиента с использование аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между клиентом и банком договорам, через банкомат, контактный центр банка по телефону и/или сайт банка в интернет и/или интернет-банка и/или мобильный банк и/или мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления. Код доступа - ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать клиента при его обращении в банк через дистанционное обслуживание.

В соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента.

Согласно п.3.3.5 УКБО клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных. В случае компрометации, включая получение доступа третьими лицами незамедлительно уведомить Банк для из изменения.

Клиент обязуется не передавать абонентский номер и/или абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено общими условиями, не передать карту в пользование третьим лицам (п.ДД.ММ.ГГГГ УКБО).

В соответствии с п.4.3, 4.4 УКБО для совершения клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются коды доступа и/или аутентификационные данные и/или простая электронная подпись, являющееся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые клиентов посредством канала дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе в контактный центр банка, аутентификационных данных, кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действиями самого клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или ключа простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи клиента, в том числе простой электронной подписью клиента.клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов-доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Банк считает, что,подписывая ДД.ММ.ГГГГ договор расчетной карты, впоследствии и кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, истец согласился с условиями соблюдения в обязательном порядке конфиденциальности в отношении паролей, направляемых банком на доверенный номер телефона для подтверждения совершаемых операций, в том числе от третьих лиц, а также с тем, что вводимые им в информационную систему банка коды, пароли приравниваются к аналогу простой электронной подписи.

Однако, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, должен быть учитывать интересы клиента и оказывать ему содействие, принять во внимание характер операции - получение кредитных средств и перевод имевшихся на счете денежных средств с одновременным их перечислением в иное кредитное учреждение, расчетный счет в котором был открыт фактически одномоментно с совершением оспариваемых истцом операций, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Так, истец утверждает и подтверждается копией материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению Щеголькова С.Ю., что истец не имел намерения ни переводить находящиеся на его счете кредитные денежные средства, ни заключать кредитный договор.

Из установленных обстоятельств с очевидностью следует, что волеизъявление на совершение оспариваемых операций у истца отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не истцом. Аналогично Щегольковым С.Ю. не давалось распоряжения на перевод денежных средств, как находящихся на счете, так и полученных в кредит на иной расчетный счет в иной кредитной организации.

Кредитный договор посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переданы на счета в иные банковские учреждения, при этом Банк, являясь профессиональным участником этих правоотношений, не проявил добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного продукта.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, что подтверждено разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета».

Доводы истца о том, что банк не обеспечил надлежащую защиту размещенных на счете денежных средств, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ и не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не соблюдена, поскольку кредитный договор истец не подписывал, заемщиком не является, обязательства по кредитному договору на себя не принимал, а, следовательно, договор, подписанный от имени истца, является недействительными (ничтожными). В связи с чем суд полает необоснованным списание банком денежных средств в размере № рублей в счет оплаты задолженности по недействительному (ничтожному) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 1103 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ с АО "Тинькофф Банк" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № рублей – за требования неимущественного характера, № рублей – за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеголькова Сергея Юрьевича к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом "Тинькофф Банк" и Щегольковым Сергеем Юрьевичем, недействительным (ничтожным).

Взыскать с акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН 7710140679) в пользу Щеголькова Сергея Юрьевича (<данные изъяты>) денежные средства в размере № рублей.

Взыскать с акционерного общества "Тинькофф Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         /подпись/                           Ю.А. Асланова

Копия верна.

Судья                                                                                    Ю.А. Асланова

Справка

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.

Судья                                                                                   Ю.А. Асланова

Подлинник решения подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД№