Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-196/2022 от 18.02.2022

Дело № 5-196/2021

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Газоева З.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Газоевым З.Ш. (<данные изъяты>) к трудовой деятельности в качестве продавца-консультанта в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента на работу на территории Чувашской Республики, чем Газоев З.Ш. нарушил требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Газоев З.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем Газоевым З.Ш. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был выявлен факт привлечения указанным индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности в качестве продавца-консультанта гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент проверки последний в указанном магазине занимался консультированием покупателя, демонстрировал ему мужскую куртку. У ФИО7 срок действия патента для осуществления трудовой деятельности на территории Чувашской Республики истек. В тот же день в отношении ИП Газоева З.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт совершения ИП Газоевым З.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицомправа и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Газоеву З.Ш.. разъяснялись, при этом при составлении протокола об административном правонарушении Газоев З.Ш. не оспаривал факт вмененного ему правонарушения, подписал его без замечаний и возражений, указав, что допустил к работе гражданина <данные изъяты> без разрешительных документов (патента);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности в магазине «<данные изъяты>» ИП Газоева З.Ш. без разрешительных документов на право ее осуществления в Чувашской Республике (истек срок действия патента);

- объяснениями ФИО7, из которых видно, что он работал продавцом <данные изъяты> Газоева З.Ш. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Срок действия патента истек ДД.ММ.ГГГГ, но он продолжал работать, зная, что нельзя;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Газоева З.Ш., из которого следует, чтоГазоев З.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность <данные изъяты>;

- приказом (распоряжение) о приеме ФИО7 на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем приняты судьей и положены в основу постановления.

Таким образом, деяние ИП Газоева З.Ш., допустившего иностранного гражданина в отсутствие у него разрешения на работу или патента к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве продавца-консультанта (грузчика), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу или патента объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ, предусмотренные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины ИП Газоева З.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что индивидуальный предприниматель принял все зависящие от него меры к соблюдению миграционного законодательства в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения индивидуальным предпринимателем положений миграционного законодательства, а также свидетельствующих о том, что ИП Газоев З.Ш. осуществил все зависящие от него меры по недопущению вмененного нарушения, в материалах дела не имеется.

Судья не усматривает оснований для признания малозначительности совершенного ИП Газоевым З.Ш. административного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность за совершение данного правонарушения наступает независимо от факта наступления каких-либо последствий, их отсутствие само по себе также не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено. Допущенные заявителем нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, складывающихся в связи с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений.

На момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания принимаются во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, смягчающие административную ответственность обстоятельства - фактическое признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

К настоящему времени оснований для административного приостановления деятельности ИП Газоева З.Ш. не имеется, в связи с чем по делу может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что ИП Газоев З.Ш. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает в отношении юридических лиц наказание в виде административного штрафа от 250000 рублей до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Учитывая, что минимальный размер административного штрафа по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц установлен в сумме 250000 рублей, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, полагая, что наказание не должно превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы хозяйственной деятельности юридического лица, и назначает наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей, что в данном случае является справедливым и соразмерным административным наказанием и составляет не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.15 часть 1, 29.7, 29.9 часть 1 пункт 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя Газоева З.Ш. (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Газоеву З.Ш., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                Л.М. Андреева