Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2022 от 15.02.2022

Дело № 1-220/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 11 апреля 2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Охримчук О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Московской области Полтевой А.А.,

подсудимого КРАНОВА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА,

его защитника – адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- КРАНОВА А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного:

    1) ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Кранов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суть преступного деяния, установленного судом:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Кранов А.Е., находился на улице у окна <адрес> по ул. <адрес> городского округа <адрес>, где увидел фанеру, которая шаталась и плохо закрывала окно вышеуказанной квартиры, и в этот момент у Кранова А.Е. возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в данной квартире. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кранов А.Е. в указанный период времени подошел к оконной раме <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> по ул. <адрес> городского округа <адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, и его преступные действия никем не будут замечены, надавил рукой на лист фанеры, которым было закрыто окно, тем самым оторвав его, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры. Находясь в помещении квартиры, Кранов А.Е. обнаружил летний комплект колес, а именно четыре колеса в сборе: 4 шины марки «Баргузин» R14, 4 литых диска, выполненные в форме пятиконечной звезды, и решил тайно похитить данный комплект колес, с целью материального обогащения. После чего Кранов А.Е., с целью реализации своего преступного умысла, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два колеса, входящие в летний комплект колес в сборе: 2 шины марки «Баргузин» R14, 2 литых диска, выполненные в форме пятиконечной звезды, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Кранов А.Е., снова вышеуказанным способом незаконно проник в <адрес> по ул. <адрес> городского округа <адрес>, откуда тайно похитил приготовленные ранее к хищению 2 колеса, входящие в летний комплект колес в сборе: 2 шины марки «Баргузин» R14, 2 литых диска, выполненные в форме пятиконечной звезды, и с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, Кранов А.Е., тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 летний комплект колес в количестве 4-х колес в сборе: 4 шины марки «Баргузин» R14, общей стоимость 15100 рублей, 4 литых диска, выполненные в форме пятиконечной звезды, общей стоимостью 15000 рублей, а всего имущество общей стоимостью 30100 рублей, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30100 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кранов А.Е. вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Кранова А.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с марта 2021 года он проживает по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, ул. <адрес>, в квартире своей тети. В марте 2021 года ему потребовалось место для хранения летнего комплекта колес (четыре колеса в сборе, шины марки «Баргузин» R 14, литые диски выполненные в форме пятиконечной звезды). С этой проблемой он обратился к соседу по дому Михайлову А. из <адрес>. Как ему было известно, у Михайлова А. в квартире затянулся ремонт и в данной квартире он мог бы оставить свои колеса. Он договорился с Михайловым А. и положил на хранение в его квартире свои колеса. Также Михайлов А. передал ему ключи от входной двери своей квартиры и разрешил ему использовать квартиру в своих нуждах. В оконные проемы в квартире Михайлова А. были вмонтированы листы ДВП, остекление отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ он решил еще раз воспользоваться данной квартирой и положил на хранение в одной из комнат купленные им строительные материалы. В это время его колеса находились на прежнем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он вошел в квартиру Михайлова А. и обнаружил отсутствие своих колес и повреждение оконного проема, через который неизвестный совершил кражу его имущества. Комплект из четырех шин марки «Баргузин» он приобретал в 2018 г. в <адрес> на общую сумму 15100 рублей. Литые диски, выполненны в форме пятиконечной звезды, он оценивает в 15000 рублей. Общий материальный ущерб в результате кражи его колес он оценивает в 30100 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ он положил на хранение в <адрес> по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, купленные им строительные материалы примерно в 18 часов 00 минут. В тот день, как и ранее, остекление в окне отсутствовало. Вместо стекла в окне была фанера (т. 1 л.д. 18-19);

- показаниями подсудимого Кранова А.Е., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, ул. <адрес>, кВ. 15. В начале декабря 2021 г. примерно в 14 часов, точную дату и время он не помнит, он вышел из квартиры на улицу, обошел дом, и увидел, что фанера, которая закрывает окно на 1 этаже <адрес> по ул. <адрес> г.о. <адрес>, квартиры, в которой никто не живет, немного шатается, и у него возник корыстный преступный умысел залезть в указанную квартиру через окно и что-нибудь украсть, так как в настоящее время он нигде не работает и испытывает материальные трудности. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает. Затем он залез на подоконник со стороны улицы, надавил рукой на фанеру и та приоткрылась, и через окно он проник в квартиру на 1 этаже по вышеуказанному адресу. Он осмотрел квартиру, в коридоре он обнаружил комплект летних колес, а именно четыре автомобильных колеса на литых дисках, выполненных в форме пятиконечной звезды. Для какого автомобиля они предназначались, он не знает, радиус колес он тоже не знает. В этот момент он решил, что литые диски от четырех автомобильных колес можно сдать в пункт приема металлолома и получить за них денежные средства. Так как он не смог бы за один раз вынести все четыре колеса из квартиры, он решил вынести сначала два колеса, отнести их в лес, чтобы обжечь литые диски, сдать их в ближайший пункт приема металлолома, а затем вернуться в вышеуказанную квартиру и похитить оттуда оставшиеся два колеса, чтобы так же обжечь литые диски и сдать их в пункт приема металлолома. Для этого он принес два колеса к окну, через которое проник в квартиру, затем выглянул через окно, убедился, что его никто не видит. Далее он два автомобильных колеса на литых дисках вытащил в окно, через которое проник в квартиру, сам тоже вышел из квартиры через это же окно, и направился в лесной массив, расположенный недалеко от вышеуказанного дома. В лесу он обжег литые диски с резиной. После чего отнес два опаленных литых диска в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес> «А», где получил за них 1200 рублей. Сотруднику пункта приема металлолома он сказал, что данные диски он нашел на мусорке. Через некоторое время, через сколько именно, он не помнит, но скорее всего на следующий день, он обошел дом, осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, и снова залез вышеуказанным способом в квартиру на 1 этаже <адрес> по ул. <адрес> г.о. <адрес>. В коридоре квартиры лежали два автомобильных колеса на литых дисках, выполненных в форме пятиконечной звезды. Он принес их к окну, вытащил их в окно, через которое проник в квартиру, сам тоже вышел из квартиры через это же окно, и направился в лесной массив, расположенный недалеко от вышеуказанного дома, где ранее уже обжигал похищенные им два литых диска с резиной. В лесу он обжег литые диски с резиной, после чего отнес два опаленных литых диска в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес> «А», где получил за них 1200 рублей. Сотруднику пункта приема металлолома он сказал, что данные диски он так же нашел на мусорке. В общей сложности за четыре литых диска в форме пятиконечной звезды в пункте приема металлолома он получил 2400 рублей. Данные деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном искренне раскаивается и вину свою признает полностью (т. 1 л.д. 52-55, 80-82);

- показаниями свидетеля Хожамурадова Н.Т., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает метало-приемщиком пункта приема металлолома по адресу: <адрес>, Богородскийц г.о., <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около 19 часов 30 минут в пункт приема металла пришел мужчина, ранее известный ему как А., который принес да опаленных автомобильных литых диска, за которые он передал А. 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время А. также принес два опаленных литых автомобильных диска, за которые он передал А. 1200 рублей. Данные диски имели форму пятиконечной звезды. А. ранее неоднократно приносил в пункт приема металла фрагменты металлических изделий и опаленные провода. А. ему пояснил, что данные диски он нашел на мусорке (т. 1 л.д. 31-34);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу четырех колес из <адрес> по ул. <адрес>. В результате кражи материальный ущерб составил 30100 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (т. 1 Л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой, фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием потерпевшего осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, ул. <адрес>, где со слов потерпевшего он хранил 4 колеса от легкового автомобиля (т. 1 л.д. 8-15);

- протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 22 часа 30 минут в Электроуглинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» обратился Кранов А.Е., добровольно сообщивший о совершенном им преступлении, а именно: в первых числах декабря 2021 г. он проник в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, ул. <адрес>, откуда совершил хищение 4 колес с резиной и дисками в виде пятиконечной звезды; после чего данные колеса он сдал в ближайший пункт приема металла, за которые он получил 2400 рублей, денежные средства он потратил на личные нужды, о чем оперуполномоченным Электроуглинского отдела полиции Полатовым В.А. составлен настоящий протокол (т. 1 л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве примерно в 70-и метрах от проезжей части <адрес> и примерно в 70-и метрах от <адрес> г.о. <адрес>, с географическими координатами широта 55,730725, долгота 38,206004, участвующий в осмотре Кранов А.Е. указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ им было сожжено 4 колеса, которые им были похищены из <адрес>.1 ул. <адрес> г.о. <адрес>, и в указанном месте на лесных насаждениях обнаружены следы термического воздействия, под снежным покровом имеется сажа и металлическая проволока со следами термического воздействия, которая со слов Кранова А.Е. осталась от сожженных колес (т. 1 л.д. 27-29);

- заключением амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кранов А.Е. хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (шифр по МКБ – 10F 70/0). Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических способностей к прогнозу, то есть не лишают его в отношении инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, то есть мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кранов А.Е. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ – 10 F 10.2). В принудительном лечении от алкоголизма Кранов А.Е. не нуждается. Данных за наркоманию у Кранова А.Е. не выявлено. В настоящее время Кранов А.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера Кранов А.Е. не нуждается. Кранов А.Е. в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает (т. 1 л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена металлическая проволока со следами термического воздействия (т. 1 л.д. 65-66), и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 67).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Кранова А.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый Кранов А.Е. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Кранова А.Е., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 52-55, 80-82, в которых он свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся, показав о том, что он проживает по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, ул. <адрес>, кВ. 15. В начале декабря 2021 г. примерно в 14 часов, точную дату и время он не помнит, он вышел из квартиры на улицу, обошел дом, и увидел, что фанера, которая закрывает окно на 1 этаже <адрес> по ул. <адрес> г.о. <адрес>, квартиры, в которой никто не живет, немного шатается, и он решил залезть в указанную квартиру через окно и что-нибудь украсть, так как в настоящее время он нигде не работает и испытывает материальные трудности. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает. Затем он залез на подоконник со стороны улицы, надавил рукой на фанеру и та приоткрылась, и через окно он проник в квартиру на 1 этаже по вышеуказанному адресу, там он обнаружил четыре автомобильных колеса на литых дисках, выполненных в форме пятиконечной звезды, которые он решил похитить. Тогда он взял два колеса, вытащил их через окно, через которое проник в квартиру, и отнес в лес, расположенный недалеко от вышеуказанного дома. В лесу он обжег литые диски с резиной, после чего отнес два опаленных литых диска в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес> «А», где получил за них 1200 рублей, сказав сотруднику пункта приема металлолома, что данные диски он нашел на мусорке. На следующий день, но точно не помнит, он снова залез вышеуказанным способом в квартиру на 1 этаже <адрес> по ул. <адрес> г.о. <адрес>, откуда забрал еще два автомобильных колеса на литых дисках, выполненных в форме пятиконечной звезды, вытащив их через окно, и отнес в лес. В лесу он обжег литые диски с резиной, после чего отнес два опаленных литых диска в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес> «А», где получил за них 1200 рублей, сказав сотруднику пункта приема металлолома, что данные диски он нашел на мусорке.

Данные показания были подтверждены подсудимым Крановым А.Е. и при написании чистосердечного признания в т. 1 на л.д. 23-24, при осмотре места происшествия в т. 1 на л.д. 27-29, содержание которых в суде подсудимый Кранов А.Е. в присутствии защитника полностью подтвердил.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого Кранова А.Е. о признании им своей вины по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого Кранова А.Е. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, вина подсудимого Кранова А.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установлена совокупностью показаний как подсудимого Кранова А.Е., так и потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Хожамурадова Н.Т., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетеля не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания потерпевшего и свидетеля были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Кранова А.Е., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

    Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Кранова А.Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Оснований для квалификации действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому Кранову А.Е. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кранов А.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого Кранова А.Е. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом детства, написание чистосердечного признания, что суд оценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии при осмотре места происшествия и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого Кранова А.Е. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого Кранова А.Е. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ему наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом учитывается, что Кранов А.Е. не судим, состоит с 1995 года на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Умственная отсталость», состоит с 2001 года на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкоголизм», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Крановым А.Е. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Кранова А.Е. без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого Кранова А.Е. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, либо назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы в рамках санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Кранова А.Е., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому Кранову А.Е. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд учитывает, что Кранов А.Е. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год, за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд считает данный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого Кранова А.Е. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат И. М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3000 рублей, поскольку 08 и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия 1500 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат И. М.Н. осуществлял защиту Кранова А.Е. в течение 2 рабочих дней, а именно: 08 и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Суд учитывает, что адвокат И. М.Н. был назначен защитником Кранова А.Е., которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, против взыскания процессуальных издержек Кранов А.Е. не возражал. Также суд учитывает, что он является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату И. М.Н. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Кранова А.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КРАНОВА А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года (02г.) без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Кранову А.Е. в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на два года (02 г.).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кранова А.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за Крановым А.Е. возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Кранову А.Е. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кранова А.Е. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- металлическую проволоку со следами термического воздействия, хранящуюся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Выплатить вознаграждение адвокату филиала № «Аргумент» МОКА И. М. Н. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 08 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Кранову А. Е. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с Кранова А. Е. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату И. М.Н. в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                  Е.С. Кислякова