Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2023 ~ М-1140/2023 от 12.04.2023

61RS0012-01-2023-001434-53     дело № 2-1875/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года              г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием прокурора Краснобаевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистяковой С.В. к Родионову Е.В., третье лицо Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское» о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Чистякова С.В. обратилась в суд с настоящим иском к Родионову Е.В., указав, что на основании договора купли - продажи от 25.02.2014 является собственником 11/15 долей квартиры, расположенной по <адрес>. Сособственниками указанной квартиры в 1/15 доле является ее несовершеннолетний сын Федоренко В.Е., в 1/15 доле ее несовершеннолетняя дочь Чистякова А.С. и в 2/15 долях ее бывший муж Чистяков С.Л.

Квартира приобреталась у Карповой Ю.Н., никаких обременений, в том числе прописанных в квартире граждан, на момент покупки не было, однако, в марте 2023 года истец узнала, что в ее квартире значится с 2013 года зарегестрированным ответчик Родионов Е.В., которого она никогда не видела, никаких соглашений по пользованию жилой площадью с ним не заключала.

Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия по реализации прав собственника.

В иске Чистякова С.В. просит прекратить за Родионовым Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Чистякова С.В. поддержала заявленный иск в полном объеме.

Ответчик Родионов Е.В. в судебное заседание не явился. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком не получено. В адрес суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд также располагает адресом временной регистрации ответчика в <адрес>, куда также направлялась повестка, однако, ответчик также не получил ее.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Чистякова С.В., и ее бывший супруг на основании договора купли-продажи квартиры от 20.02.2014 приобрели у Карповой Ю.Н. квартиру, расположенную по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Впоследствие, путем распределения материнского капитала, несовершеннолетние дети стали сособственниками квартиры.

В указанной квартире бывший собственник Карпова Ю.Н. зарегистрировала ответчика Родионова Е.В., который значится в лицевом счете на квартиру до настоящего времени как бывший жилец.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик Родионов Е.В. родственником настоящих собственников не является, никогда с ними совместно в квартире не проживал, никакого личного имущества в квартире не хранит. Кроме того, суд с достоверностью установил, сто ответчик проживает в г. Ростове-на-Дону, имеет там временную регистрацию, никаких претензий по поводу пользования жилой площадью не заявлял.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства не относится к компетенции суда, а производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить за Родионовым Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Чистяковой С.В., Чистякову С.Л., Чистяковой А.С. и Федоренко В.Е..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 06.06.2023.

Судья