Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2023 ~ М-228/2023 от 25.05.2023

УИД №59RS0022-01-2023-000830-27

Дело № 2-233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18июля2023года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2023 по иску Корепанова А. Л. к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

установил:

Корепанов А. Л. (далее – истец) обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора № от 15.01.2015 года.

В исковом заявлении истец указал, что между Истцом и Банком 15.01.2015 году заключен кредитный договор № на сумму 141 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Размер ежемесячных платежей, в соответствии с условиями заключенного договора и графиком платежей составлял 4 179 рублей 97 копеек. В октябре 2017 года ответчик обратился в суд о взыскании с него задолженности по спорному кредитному договору. 13.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-3019/2017 о

взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.01.2015 года за период с 15.01.2015 года по 29.08.2017 года в размере 48 838 рублей 41копейки. Возбуждено исполнительное производство, и судебными приставами исполнителями ОСП по г. Кизел и г. Александровску указанная задолженность с него была взыскана. Далее исполнительное производство окончено на основании постановления СПИ об окончании от 17.04.2020 года.

На его обращение в Ответчик сообщил, что по кредитному договору №от 15.01.2015 года присужденная задолженность в размере 48 838 рублей 41 копейка и оплата государственной пошлины в размере 820 рублей 27 копеек оплачена в полном объеме. Однако 29.09.2022 года ПАО Сбербанк вновь обратился в суд и 28.10.2022 года вынесен судебный приказ №2-5559/2022 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № 40229 от 15.01.2015 года за период с 30.08.2017 по 06.09.2022 (включительно) в сумме

19 597 рублей 38 копеек. 03.11.2022 года данный судебный приказ отменен. После чего ответчик вновь обратился в мировой суд с иском о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному договору за период с 30.08.2017года по 20.01.2023 года (включительно) в размере 19 212 рублей 96 копеек, мотивируя тем, что договор не расторгнут, в связи, с чем является действующим, и проценты начисляются в соответствии с условиями договора. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 22.03.2023 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 40229 от 15.01.2015 года за период с 30.08.2017 года по 20.01.2023 года (включительно) в размере 347 рублей 30 копеек просроченные проценты и судебные расходы в размере 400 рублей. Решение вступило в законную силу 25.04.2023 года. Истец направил в ПАО Сбербанк досудебную претензию о расторжении спорного договора. Из ответа Банка от 21.03.2023 года, основания для расторжения договора, отсутствуют. В связи с тем, что присужденная по кредитному договору № 40229 от 15.01.2015 года задолженность выплачена им в полном объеме, просит его расторгнуть.

В судебное заседание Истец Корепанов А.Л. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства по кредитному договору его сторонами, в том числе и заемщиком КорепановымА.Л. исполнены полностью.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст.451 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Совокупность требований ст.ст.450-452 ГК РФ предусматривает действующий кредитный договор.

Установлено, что на основании заявления Корепанова А.Л., 15.01.2015 году между ПАО Сбербанк и КорепановымА.Л. заключен кредитный договор № на сумму 141 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Размер ежемесячных платежей, в соответствии с условиями заключенного договора и графиком платежей составлял 4 179 рублей 97 копеек.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором нарушены права и интересы истца, суд не находит.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Из Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав кредит путем перечисления денежных средств.

Ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика перед Банком образовывалась задолженность, поэтому Банк обращался в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.

Так судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края № 2-3019/2017 от 13.10.2017 года с Корепанова А.Л. взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.01.2015 года за период с 15.01.2015 года по 29.08.2017 года в размере 48 838 рублей 41копейка.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №59937/17/59022-ИП от 07.12.2017 года, которое окончено 17.04.2020 года в связи с исполнением требований должником в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2-5559/2022 от 28.10.2022 года с Корепанова А.Л. взыскана задолженность по кредитному договору № 40229 от 15.01.2015 года за период за период с 30.08.2017 года по 06.09.2022 (включительно) в сумме 19 597 рублей 38 копеек, который отменен 03.11.2022 года на основании заявления Корепанова А.Л.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 22.03.2023 года по гражданскому делу №2-675/2023 исковые требования удовлетворены частично. В пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 40229 от 15.01.2015 года за период с 30.08.2017 года по 20.01.2023 года (включительно) в размере 347 рублей 30копеек - просроченные проценты и судебные расходы в размере 400 рублей. Решение вступило в законную силу 25.04.2023 года (л.д.18).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №253024/23/59022-ИП от 20.06.2023 года, которое окончено 22.06.2023 года в связи с исполнением требований должником в полном объеме.

Суд считает, что основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Более того, из письменных возражений ответчика следует, что по состоянию на 22.06.2023 года задолженность заемщиком погашена. Согласно п.6.1 Общих условий кредитования, спорный кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение по кредитному договору прекращает обязательство.

Поскольку сторонами договора спорный кредитный договор исполнен, поэтому обязательства по нему прекращены, оснований для расторжения прекращенного договора не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска Корепанова А. Л. к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 15.01.2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Судья: