Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-505/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истицы Колосовой К.Р. Харитонова В.И., представителя ответчика Колосова О.Ф. адвоката Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой К.Р. к Колосову О.Ф., ОМВД России по г. Новочебоксарск о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Колосова К.Р. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Колосову О.Ф., ОМВД России по г.Новочебоксарск о признании ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>, обязании ОМВД России по г.Новочебоксарск снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире (л.д. 9 – 11, 14 – 16, 80 - 81). Исковые требования мотивированы тем, что истице, ее дочери Никитиной Т.О. и внучке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве соответственно принадлежит данное жилое помещение. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В конце марта, начале апреля 2017 г. ответчик освободил спорную квартиру и выехал в другое постоянное место жительства. Обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет.

Истица Колосова К.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истицы Колосовой К.Р. Харитонов В.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, и вновь привел их суду.

Ответчик Колосов О.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал. Пояснил, что спорная квартира была приобретена истицей на денежные средства, полученные после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей также на праве общей долевой собственности ответчику. Затем Колосов О.Ф. был вселен в спорное жилое помещение, зарегистрирован в нем. В спорной квартире ответчик проживал до конца марта - начала апреля 2017 г. В указанный период его выгнали из квартиры. В связи с чем Колосов О.Ф. вынужден проживать в арендуемом жилом помещении.

Представитель ответчика Колосова О.Ф. Иванов В.А. иск не признал. Полагал, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку был вселен в нее с согласия всех собственников, зарегистрирован в ней, выехал из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с членами семьи.

Ответчик ОМВД России по г.Новочебоксарск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СК № 2", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Колосова О.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Никитина Т.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, Колосова А.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Колосов О.Ф. и истица Колосова К.Р. состояли в браке.

Брак между Колосовым О.Ф. и Колосовой К.Р. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № (л.д. 25). На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ Колосову О.Ф., Колосовой К.Р., Колосовой А.О., Колосовой О.О., Федоровой Т.О., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общую долевую собственность по 1/6 доле каждому передано жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 133, 132 - 155).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира продана собственниками, в том числе ответчиком Колосовым О.Ф., за <данные изъяты> руб. (л.д. 121 - 122).

ДД.ММ.ГГГГ Колосовой К.Р., Федоровой Т.О., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи за <данные изъяты> руб. в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве соответственно приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 17 - 19).

В целях приобретения вышеуказанной квартиры истицей Колосовой К.Р. и Федоровой Т.О. с ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 161 - 163).

Из копии поквартирной карточки, выданной АО «Чувашская энергосбытовая компания», усматривается, что в спорной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоял также ответчик Колосов О.Ф. (л.д. 174).

Соглашение о порядке пользования ответчиком спорной квартирой с собственниками указанного жилого помещения отсутствует, и на наличие таких обстоятельств никто из сторон по делу не ссылался.

Как следует из пояснений сторон, ответчик выехал из спорного жилого помещения в конце марта - начале апреля 2017 г.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Разрешая требования истицы, суд исходит из установленных при разрешении спора обстоятельств отсутствия между сторонами каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также принимает во внимание, что данное жилое помещение не является общим имуществом супругов, и учитывает, что на момент рассмотрения спора Колосова К.Р., Никитина Т.О. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются владельцами спорной квартиры, ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, членом семьи истицы не является, и приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Доводы стороны ответчика относительно того, что в спорное жилое помещение он переехал с согласия собственников, был в нем зарегистрирован, вынужденно выехал из спорной квартиры, правового значения для рассматриваемого спора, вытекающего из правоотношений по пользованию жилым помещением, находящимся в частной собственности, не имеют. В данном случае определяющим обстоятельством является расторжение брака Колосовыми в <данные изъяты>, вследствие чего они более не являются субъектами семейных отношений, а также реализация собственником Колосовой К.Р. права требовать устранения всяких нарушений ее прав (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением. Отсутствие волеизъявления ответчика на прекращение права пользования спорным жилым помещением не лишает собственника права реализовывать полномочия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе права требовать признания бывшего члена семьи утратившим право пользования спорным жильем.

Также суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время собственниками спорной квартиры являются Колосова К.Р., Никитина Т.О., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их зарегистрированное право собственности не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке, и, кроме того, ответчик не оспаривал тот факт, что членом семьи Колосовой К.Р. он не является.

Судом установлено, что ответчик регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку он утратил право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия Колосова О.Ф. с регистрационного учета в квартире <адрес>.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Колосова О.Ф. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Колосова О.Ф. с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Апелляционные жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 14.03.2019.

Судья Т.Г. Кондакова