Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2022 ~ М-313/2022 от 28.11.2022

УИД: 19RS0013-01-2021-000488-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 28 декабря 2022 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акияковой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2022 г. по исковому заявлению ООО «Хакасское кредитное агентство» к Козлову А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:    

    ООО «Хакасское кредитное агентство» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 22 сентября 2015 года в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за № 2151903047460. В соответствии с изменениями Общество с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» (ООО «ХКА») переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство» (ООО МФО «ХКА»).

    14 февраля 2017 года в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за Же 2171901042278. В соответствии с изменениями Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хакасское    кредитное агентство» (ООО МКК «ХКА»).

    22 апреля 2021 года в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за № 2211900019923. В соответствии с изменениями Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» (ООО «ХКА»).

    Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия вынесено определение об отмене судебного приказа №.2-4302/2022 от 07.09.2022 г.

    23.07.2014 г. Ответчик направил в ООО «ХКА» Заявление о предоставлении потребительского займа.

    В этот же день между Ответчиком и взыскателем был заключен договор потребительского займа № (далее Договор займа), по которому Истецпредоставил Ответчику заем на следующих условиях: сумма займа 130 000 рублей (п/п 1 Договора займа); срок возврата займа 25.07.2016 г. (п/п 2 Договора займа); процентная ставка по договору: ставка-1: 2 819,11% годовых, период действия- с даты предоставления займа по 29.07.2014 г.; ставка-2: 23,00 % годовых, период действия с 30.07.2014 г. по 25.07.2016 г. (п/п 4 Договора займа).

    ООО «ХКА» взятые на себя обязательства по договору займа выполнило в полном объеме. Факт выдачи займа заемщику подтверждается платежным поручением № 4185 от 24.07.2014 г.

    Ответчик не исполнил свои обязанности по возврату займа и причитающихся процентов.

    На сегодняшний день задолженность Ответчика, сформированная за период с 24.07.2014 г. по 25.08.2022 г. составляет 178 121,03 руб. - сумма займа (остаток), расчет процентов и порядок оплаты Ответчиком приведен в расчете в приложении к данному заявлению.

    Штрафная неустойка предусмотрена законом. Так в п. п. 12 п. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения». В п. 21 ст. 5 указанного ФЗ предусмотрен размер штрафной неустойки, который составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. П. п. 12 договора займа предусматривает неустойку 0,1 % в соответствии с действующим законодательством.

    В связи с несоразмерностью неустойки (291764,47 руб.) и задолженности по договору займа (основной долг 120 336,15 руб.) ООО «ХКА» считает необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с Козлова Андрея Анатольевича до 1/3 основного долга, т.е. до 40 112,05 руб.

    На основании изложенного, просит взыскать с Козлова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» сумму задолженности в размере 178 121,03 руб. в том числе: 120 336,15 руб. - задолженность по уплате основного долга по договору займа; 17 672,83 руб. - задолженность по процентам за пользование заемными средствами; 40 112,05 руб. - штрафная неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4762,42 руб.

    Представитель истца Макласова О. Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

Ответчик Козлов А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он выразил несогласие с исковыми требования, просит оказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, изложенную в их письменных заявлениях, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Козлова А.А. от 23.07.2014 г. между последним и ООО «Хакасское кредитное агентства» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Истец предоставил Ответчику заем на сумму 130 000 рублей, срок возврата займа 25.07.2016 г., процентная ставка по договору: ставка-1: 2 819,11% годовых, период действия- с даты предоставления займа по 29.07.2014 г.; ставка-2: 23,00 % годовых, период действия с 30.07.2014 г. по 25.07.2016 г. (п/п 4 Договора займа).

ООО «ХКА» взятые на себя обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4185 от 24.07.2014 г.

Однако ответчик не исполнил свои обязанности по возврату займа и причитающихся процентов, в результате чего сформированная за период с 24.07.2014 г. по 25.08.2022 г. составляет 178 121,03 руб. - сумма займа (остаток), что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойку 0,1 % в соответствии с действующим законодательством за нарушение заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные графиком, начисляемая на сумму неуплаченного займа.

В связи с несоразмерностью неустойки (291764,47 руб.) и задолженности по договору займа (основной долг 120 336,15 руб.) ООО «ХКА» уменьшило размер неустойки подлежащей взысканию до 1/3 основного долга, то есть до 40 112,05 руб.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N. 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня
обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении
всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г., в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, платежи по договору займа ответчиком не вносились, срок возврата займа (последний платеж) – 25.07.2016 г.

07.09.2022 г. мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному выше договору займа, определением мирового судьи того же судебного участка от 31.10.2018 г. судебный приказ был отменен. Срок действия судебного приказа 1 мес. 24 дня.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 21.11.2022 г.

Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам, в том числе и начисленной неустойке, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства в материалах дела отсутсвует.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хакасское кредитное агентство» к Козлову А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий:     Козулина Н.Ю.