Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2020 ~ М-1180/2020 от 17.11.2020

<данные изъяты>

№ 2-1187/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                          14 декабря 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                      № 2-1187/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к Смирнову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности договору займа,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Миндолг» (далее по тексту ООО «Миндолг») обратилось в суд с иском к Смирнову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа №1711436982 от 24.04.2017г.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2017 г. между ООО «МигКредит» и Смирновым А.Ю. был заключен договор потребительского займа №1711436982, в соответствии с которым должнику были перечислены денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользованием им в размере, порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа.

05.02.2019 г. ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №Ц/МД/19/05022019, согласно которому ООО «МигКредит» уступило истцу право требования задолженности по договору займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены.

    В связи с чем, истец просит взыскать с Смирнова А.Ю. задолженность по договору займа №1711436982 от 24.04.2017г. за период с 31.08.2017 г. по 05.02.2019 г. в размере 88 428 рублей 14 копеек, в том числе: сумма основного долга – 45 006 рублей 29 копеек; проценты – 24 684 рубля 20 копеек; проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга – 18 737 рублей 65 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2852 рублей 84 копеек.

Представитель истца ООО «Миндолг» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Смирнов А.Ю. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты его интересов судом назначен адвокат Михайлова И.Н.

Представитель ответчика Смирнова А.Ю. – адвокат Михайлова И.Н., выступающая на основании ордера № 1052 от 14.12.2020 г., с иском ООО «Миндолг» о взыскании задолженности договору займа, не согласна. Указывает, что, несмотря на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истца, место нахождение ответчика неизвестно, а взыскание задолженности договору займа без выяснения обстоятельств по делу невозможно без его участия.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит иск ООО «Миндолг» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Из материалов дела следует, что 24.04.2017 г. года между ООО «МигКредит» и Смирновым А.Ю. заключен договор потребительского займа №1711436982 (л.д. 13-15), по условиям которого последнему был предоставлен займ в сумме – 50 000 рублей на срок до 27.02.2018 г., подлежащий полному возврату 27.02.2018г., под 211,970 % годовых).

    Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского займа №1711436982 от 24.04.2017г. возврат займа и уплата процентов должны были быть произведены равными платежами в размере 4981 рубль два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского займа, в случае нарушения заемщиком внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Подписывая Индивидуальные условия договора, заемщик подтвердил, что заключает договор займа добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия займа, в том числе размер процентов, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Судом установлено, что ООО «МигКредит» свои обязательства по договору потребительского займа от 24.04.2017 г. исполнило в полном объеме, выдав 24.04.2017 г. заемщику кредит в размере – 50 000 рублей, что подтверждается реестром отправленных переводов от 24.04.2017 г. (л.д. 11).

Факт заключения договора потребительского займа от 24.04.2017 г. и получения по нему денежных средств ответчиком не оспорен.

05.02.2019 г. ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №Ц/МД/19/05022019, в соответствии с которым ООО «МигКредит» уступает, а ООО «Миндолг» принимает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком (л.д. 20-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа №1711436982 от 24.04.2017г. со стороны займодавца, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика.

Однако принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов заемщик Смирнов А.Ю. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом заявлены настоящие требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в общем размере 88 428 рублей 14 копеек, из которых согласно имеющемуся в исковом заявлении расчету задолженности: сумма основного долга – 45 006 рублей 29 копеек; проценты – 24 684 рубля 20 копеек; проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга – 18 737 рублей 65 копеек (л.д.10).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, и принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», утратившей силу с 28.01.2019г. на основании Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), действующим на момент заключения договора между истцом и ответчиком, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения статьей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что договор потребительского микрозайма между ООО «МигКредит» и Смирновым А.Ю. заключен 24.04.2017г., то есть после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

На основании ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, а также то, что установленная в договоре потребительского займа плата за пользование займом в размере 211,970 % годовых не превышает среднерыночное значение полной стоимости такого потребительского займа, истец вправе требовать возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Миндолг» и необходимости взыскания с Смирнова А.Ю. задолженности по договору потребительского займа №1711436982 от 24.04.2017г. по основному долгу в размере 45 006 рублей 29 копеек, по процентам за пользование займом в размере 24 684 рублей 20 копеек, по процентам (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга в размере 18 737 рублей 65 копеек, что не превышает ограничения, установленного ч.1 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины, согласно платежному поручению № 723411 от 06.07.2020 г., платежному поручению № 940607 от 19.10.2020 г., истцом оплачена госпошлина на общую сумму 2 852 рубля 84 копейки (л.д. 37,38).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к Смирнову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности договору займа – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Смирнова Алексея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» в возмещение задолженности по договору займа №1711436982 от 24.04.2017г. за период с 31.08.2017 г. по 05.02.2019 г. в размере 88 428 рублей 14 копеек, в том числе: 45 006 рублей 29 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 24 684 рубля 20 копеек – проценты за пользование кредитом; 18 737 рублей 65 копеек – проценты по основному долгу, а также взыскать 2 852 рубля 84 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Судья -                                                       М.С. Петелина