Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2022 ~ М-968/2022 от 08.06.2022

66RS0008-01-2022-001335-33

Дело № 2-1233/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                             22 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чадову А.Н., Ефремовой О.Н. о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКБ») в лице представителя по доверенности обратились в суд с иском о взыскании с наследственного имущества Ч.Т.Ю. задолженности по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 875 рублей 55 копеек, из которых: сумма основного долга - 64 816 рулей 55 копеек, сумма комиссий за направление извещений – 59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146 рублей 27 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ» и Ч.Т.Ю. был заключен кредитный договор <№> на сумму 104 202 рубля 92 копейки с уплатой процентов 29,50% годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 160 рублей 09 копеек. В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные функции, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 59 рублей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 104 202 рубля 92 копейки на счет заемщика <№>. В нарушении условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки по кредиту, в т.ч. истцом получена информация о смерти заемщика. В связи с чем, просят взыскать образовавшуюся задолженность за счет наследственного имущества умершей Ч.Т.Ю..

Определением суда от 18.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чадов А.Н. и Ефремова О.Н..

Представитель истца ООО «ХКБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнений не представлено.

Ответчики Чадов А.Н., Ефремова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанным и установленным в материалах дела адресам, которые является и их местом регистрации; однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения», то есть фактически не востребована адресатами. Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиками судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались, отзывов не предоставили.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет и направления смс-сообщения по указанному в деле номеру телефона (о чем в деле имеются отчеты), судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, и с согласия истца, изложенного в иске, в соответствии со ст. 233, 237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ» и Ч.Т.Ю. был заключен договор <№> о предоставлении кредита в безналичном порядке в размере 104202 рубля 92 копейки под 29,50 % годовых, на срок 72 месяца с ежемесячным платежом 09 числа каждого месяца в сумме по 3 160 рублей 09 копеек.

Подпись ответчика в кредитном договоре доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, в том числе с условиями кредитного договора, с полной стоимостью кредита, с фактом индивидуального добровольного личного страхования, смс-пакета, получения именной карты, а также с Общими условиями кредитования и тарифами ООО «ХКБ» по банковскому обслуживанию.

Получение ответчиком суммы займа по договору подтверждается расчетом и выпиской по счету, из которой следует, что ответчиком были получены денежные средства по кредитному договору, а также осуществлялось исполнение по договору. Данное обстоятельство не опровергается стороной ответчика.

Вместе с тем, заемщиком была допущена просрочка в исполнении обязательств, в т.ч. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.Ю. умерла.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов наследственного дела <№>, заведенного после смерти Ч.Т.Ю., следует, что после смерти заемщика, её дети Чадов А.Н. и Ефремова О.Н. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, Ефремова О.Н. и Чадов А.Н. приняли наследство каждый в виде: по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровой стоимостью 1 628 03 рубля 53 копейки; 1/3 доли денежных вкладов, с причитающимися процентами, хранящимися в ПАО Сбербанк», в ПАО Банк ВТБ, 1/3 доли автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <№> рыночной стоимостью 108 000 рублей.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчики являются наследниками первой очереди к имуществу умершей Ч.Т.Ю., суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство после смерти Ч.Т.Ю..

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 и 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 59, 60, 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврату суммы кредита.

Учитывая, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно, то оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика не имелось.

Поскольку ответчики - дети наследодателя приняли наследство после смерти Ч.Т.Ю., то они должны нести ответственность по долгам заемщика по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ как наследники, принявшие наследство и отвечающие солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сумма задолженности на момент рассмотрения дела не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, что следует из представленных документов, в т.ч. ответа МИФНС №16, ЕГРН и материалов наследственного дела. При этом судом при этом учитывается, что согласно положениям Закона, в частности ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в частности ст.38), кадастровая стоимость устанавливается государством в лице уполномоченных органов и вносится на основании решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; в данном случае кадастровая стоимость это цена объекта приближенная к рыночной стоимости, но без учета индивидуальных особенностей квартиры. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, сторонами не представлено. Кроме того, суд при принятии решения в соответствии со ст.150 ГПК РФ исходит из представленных доказательств, учитывая неявку сторон в судебное заседание, отсутствие спора относительно стоимости наследственного имущества и признание требований со стороны ответчиков; а также отсутствие у суда по данной категории дел обязанности на самостоятельное истребование доказательств (безусловных оснований для назначения по делу оценочной экспертизы без волеизъявления сторон судом не установлено).

Истцом суду представлен расчет задолженности, по которому задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 816 рублей 55 копеек – сумма основного долга, сумма комиссии за направление извещений – 59 рублей.

В связи с изложенным, а также с учетом принципа добросовестности участников процесса и при отсутствии доказательств обратного, указанные доказательства принимаются судом как допустимые в рамках данного дела. Данные расчеты стороной ответчиками не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчетов каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено. Суд считает, что представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора и выписке по счету, проверен судом и является математически правильным.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном в иске размере.

Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном в иске размере.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее уплату госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме 2 146 рублей 27 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чадову А.Н., Ефремовой О.Н. о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ефремовой О.Н. (ИНН <№>) и Чадову А.Н. (ИНН <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика Ч.Т.Ю., - задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64 875 рублей 55 копеек, а именно, состоящую из: суммы основного долга - 64 816 рулей 55 копеек, суммы комиссий за направление извещений – 59 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                            С.А. Охотина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022.

Судья: п/п Копия верна. Судья -                                С.А. Охотина